Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3-0.6B

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 09:45

Benchmark-IDrun-20261112-085343-db3850
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense0.6BRuntime: OllamaQuantisierung: Q4_K_M
Generation164,83tok/s
Prefill7.014,32tok/s
Time to First Token390,00ms
Gesamtdauer20,94s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
2von 64 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 98 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 164,8 tok/s
+476 % vs Ø 28,6
Prefill 7.014,3 tok/s
+660 % vs Ø 922,7
Time to First Token 390 ms
-99 % vs Ø 52.050
Verteilung im Feld1 – 256 tok/s
Ø 29 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: Ollama
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen3-0.6B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-085343-db3850
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3-0.6B # Engine : Ollama # Run-ID : run-20261112-085343-db3850 # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ ollama serve \ --model qwen3:0.6b
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.ollama
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3-0.6B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

69753036319629,4029.49758.99388.490Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 561,4 tok/s Generation, 20.958 tok/s Prefill, TTFT 573 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 4090 - 503,3 tok/s Generation, 71.575 tok/s Prefill, TTFT 174 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 40...AMD Radeon RX 7900 XTX - 495,5 tok/s Generation, 22.637 tok/s Prefill, TTFT 718 ms (8 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Oberon (PlayStation 5) - 302,6 tok/s Generation, 2.983 tok/s Prefill, TTFT 2.304 ms (2 Laufe)AMD Oberon (PlayStati...CPU-only - 164,8 tok/s Generation, 1.462 tok/s Prefill, TTFT 101.002 ms (5 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon AI PRO R9700 561,4 tok/sNVIDIA GeForce RTX 4090 503,3 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 495,5 tok/sAMD Oberon (PlayStation 5) 302,6 tok/s★ CPU-only 164,8 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

7295473651820,0019.12238.24457.366Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 561,4 tok/s Generation, 46.266 tok/s Prefill, TTFT 374 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 495,5 tok/s Generation, 27.231 tok/s Prefill, TTFT 657 ms (5 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 480,5 tok/s Generation, 14.980 tok/s Prefill, TTFT 819 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) - 302,6 tok/s Generation, 2.983 tok/s Prefill, TTFT 2.304 ms (2 Laufe)AMD Zen2 8-Core (Play...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 8,0 tok/s Generation, 90 tok/s Prefill, TTFT 132.604 ms (3 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...AMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) - 3,8 tok/s Generation, 23 tok/s Prefill, TTFT 106.805 ms (1 Lauf)AMD Jaguar 8-Core (Pl...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 164,8 tok/s Generation, 7.014 tok/s Prefill, TTFT 390 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 561,4 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 495,5 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 480,5 tok/sAMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) 302,6 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) 164,8 tok/s dieser Lauf4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 8,0 tok/sAMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) 3,8 tok/s

MBnach Mainboard

69753036319629,4029.52259.04488.565Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 561,4 tok/s Generation, 20.958 tok/s Prefill, TTFT 573 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Micro-Star International Co., Ltd. B550M PRO-VDH WIFI (MS-7C95) - 503,3 tok/s Generation, 71.575 tok/s Prefill, TTFT 174 ms (3 Laufe)Micro-Star Internatio...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 495,5 tok/s Generation, 27.231 tok/s Prefill, TTFT 657 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 480,5 tok/s Generation, 14.980 tok/s Prefill, TTFT 819 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 302,6 tok/s Generation, 1.043 tok/s Prefill, TTFT 84.871 ms (6 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 164,8 tok/s Generation, 7.014 tok/s Prefill, TTFT 390 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 561,4 tok/sMicro-Star International Co., Ltd. B550M PRO-VDH WIFI (MS-7C95) 503,3 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 495,5 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 480,5 tok/sunbekannt 302,6 tok/s★ Apple Mac mini 164,8 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

69753036319629,4021.47142.94164.412Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 561,4 tok/s Generation, 10.512 tok/s Prefill, TTFT 36.729 ms (14 Laufe)llama.cppvLLM - 503,3 tok/s Generation, 52.963 tok/s Prefill, TTFT 499 ms (6 Laufe)vLLMOllama - 164,8 tok/s Generation, 7.014 tok/s Prefill, TTFT 390 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Ollama
llama.cpp 561,4 tok/svLLM 503,3 tok/s★ Ollama 164,8 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

61859056153350521.12622.02522.92423.823Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 561,4 tok/s Generation, 22.475 tok/s Prefill, TTFT 24.647 ms (21 Laufe)unbekannt
unbekannt 561,4 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)10,40 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3-0.6BKeine GPU (CPU-only)Qwen3-0.6BAMD Oberon (PlayStation 5)Qwen3-0.6BAMD Radeon RX 7900 XTXQwen3-0.6BAMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.