Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3-1.7B

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 09:48

Benchmark-IDrun-20261112-092948-c7c09b
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense1.7BRuntime: OllamaQuantisierung: Q4_K_M
Generation85,48tok/s
Prefill3.232,41tok/s
Time to First Token815,00ms
Gesamtdauer40,73s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
6von 64 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 92 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 85,5 tok/s
+199 % vs Ø 28,6
Prefill 3.232,4 tok/s
+250 % vs Ø 922,7
Time to First Token 815 ms
-98 % vs Ø 52.050
Verteilung im Feld1 – 256 tok/s
Ø 29 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: Ollama
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen3-1.7B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-092948-c7c09b
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3-1.7B # Engine : Ollama # Run-ID : run-20261112-092948-c7c09b # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ ollama serve \ --model qwen3:1.7b
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.ollama
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3-1.7B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

6234683121560,006.75013.49920.249Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 492,7 tok/s Generation, 14.046 tok/s Prefill, TTFT 873 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon RX 7900 XTX - 445,2 tok/s Generation, 16.451 tok/s Prefill, TTFT 968 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Oberon (PlayStation 5) - 202,4 tok/s Generation, 1.591 tok/s Prefill, TTFT 4.381 ms (2 Laufe)AMD Oberon (PlayStati...CPU-only - 85,5 tok/s Generation, 840 tok/s Prefill, TTFT 179.696 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon AI PRO R9700 492,7 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 445,2 tok/sAMD Oberon (PlayStation 5) 202,4 tok/s★ CPU-only 85,5 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

6404803201600,007.76015.52123.281Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 492,7 tok/s Generation, 14.046 tok/s Prefill, TTFT 873 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 445,2 tok/s Generation, 18.781 tok/s Prefill, TTFT 935 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 437,4 tok/s Generation, 11.792 tok/s Prefill, TTFT 1.033 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) - 202,4 tok/s Generation, 1.591 tok/s Prefill, TTFT 4.381 ms (2 Laufe)AMD Zen2 8-Core (Play...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 4,0 tok/s Generation, 43 tok/s Prefill, TTFT 239.322 ms (3 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 85,5 tok/s Generation, 3.232 tok/s Prefill, TTFT 815 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 492,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 445,2 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 437,4 tok/sAMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) 202,4 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) 85,5 tok/s dieser Lauf4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 4,0 tok/s

MBnach Mainboard

6234683121560,007.72315.44623.170Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 492,7 tok/s Generation, 14.046 tok/s Prefill, TTFT 873 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 445,2 tok/s Generation, 18.781 tok/s Prefill, TTFT 935 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 437,4 tok/s Generation, 11.792 tok/s Prefill, TTFT 1.033 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 202,4 tok/s Generation, 662 tok/s Prefill, TTFT 145.346 ms (5 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 85,5 tok/s Generation, 3.232 tok/s Prefill, TTFT 815 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 492,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 445,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 437,4 tok/sunbekannt 202,4 tok/s★ Apple Mac mini 85,5 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

6234683121560,009.42718.85428.281Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 492,7 tok/s Generation, 8.834 tok/s Prefill, TTFT 52.499 ms (14 Laufe)llama.cppvLLM - 387,7 tok/s Generation, 23.277 tok/s Prefill, TTFT 1.026 ms (3 Laufe)vLLMOllama - 85,5 tok/s Generation, 3.232 tok/s Prefill, TTFT 815 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Ollama
llama.cpp 492,7 tok/svLLM 387,7 tok/s★ Ollama 85,5 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

54251749346844310.27410.71111.14911.586Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 492,7 tok/s Generation, 10.930 tok/s Prefill, TTFT 41.048 ms (18 Laufe)unbekannt
unbekannt 492,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)5,39 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3-1.7BKeine GPU (CPU-only)Qwen3-1.7BAMD Oberon (PlayStation 5)Qwen3-1.7BAMD Radeon AI PRO R9700Qwen3-1.7B2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.