Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-7B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 16.09.2026 16:38

Benchmark-IDrun-20260918-121614-fd543c
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense7BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation108,79tok/s
Prefill3.815,86tok/s
Time to First Token3.795,50ms
Gesamtdauer36,19s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
7von 25 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 75 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 108,8 tok/s
+36 % vs Ø 80,1
Prefill 3.815,9 tok/s
+57 % vs Ø 2.435,1
Time to First Token 3.796 ms
-94 % vs Ø 62.126
Verteilung im Feld2 – 188 tok/s
Ø 80 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 · 6 GB VRAM
CPU: 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz
RAM: 504 GB
Mainboard: Dell Inc. PowerEdge R820

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen2.5-7B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260918-121614-fd543c
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-7B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260918-121614-fd543c # GPU : 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 # CPU : 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz # RAM : 504 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m Qwen2.5-7B-Instruct-Q4_K_M.gguf \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 32768 \ -np 12 \ -sm layer '(2x' RTX 2060 '6GB)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.32768
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.Qwen2.5-7B-Instruct-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.32768
np12
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-7B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Radeon AI PRO R9700 - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 2060 - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 20...
AMD Radeon RX 7900 XTX 442,0 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 250,6 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 2060 160,3 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Intel(R) Xeon(R) CPU ...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 442,0 tok/sAMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 250,6 tok/s★ Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 160,3 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Dell Inc. PowerEdge R...
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 442,0 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 250,6 tok/s★ Dell Inc. PowerEdge R820 160,3 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

5224373522661814.0127.24910.48513.722Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 442,0 tok/s Generation, 11.912 tok/s Prefill, TTFT 1.633 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 261,4 tok/s Generation, 5.822 tok/s Prefill, TTFT 2.562 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 442,0 tok/s★ llama.cpp 261,4 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

4864644424203986.9047.1987.4927.785Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 442,0 tok/s Generation, 7.345 tok/s Prefill, TTFT 2.330 ms (12 Laufe)unbekannt
unbekannt 442,0 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 55 W
⚡ TDP 359 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)359 W geschätzt (TDP)GPU 320 + CPU 29 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,27 EUR
Token / kWh1,09 Mio.
Anschaffung (System)2.445 EUR TeilpreisGPU 220 EUR · CPU 59 EUR · RAM 2.016 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)4.331 EUR
Output-Token (2 Jahre)6,86 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (55 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-7B-Instruct2x NVIDIA GeForce RTX 2060Qwen2.5-7B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-7B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-7B-InstructAMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.