Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-7B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 22.09.2026 09:09

Benchmark-IDrun-20260922-074333-1079e1
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense7BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q8_0
Generation168,09tok/s
Prefill6.489,82tok/s
Time to First Token2.083,00ms
Gesamtdauer69,75s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
55von 244 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 78 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 168,1 tok/s
+80 % vs Ø 93,6
Prefill 6.489,8 tok/s
+192 % vs Ø 2.223,4
Time to First Token 2.083 ms
-97 % vs Ø 68.160
Verteilung im Feld0 – 449 tok/s
Ø 94 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor
RAM: 31 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q8_0
Modell: Qwen2.5-7B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260922-074333-1079e1
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-7B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260922-074333-1079e1 # GPU : AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor # RAM : 31 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m /home/godcore/models/qwen2.5-7b-instruct-q8_0-00001-of-00003.gguf \ --alias Qwen2.5-7B-Instruct \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 49152 \ -np 12 '(AMD' Radeon AI PRO R9700, ROCm 7.2.4, 'HIP_VISIBLE_DEVICES=0)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen2.5-7B-Instruct
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/models/qwen2.5-7b-instruct-q8_0-00001-of-00003.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-7B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA GeForce RTX 2060 - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 20...AMD Radeon AI PRO R9700 - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
AMD Radeon RX 7900 XTX 442,0 tok/s★ AMD Radeon AI PRO R9700 250,6 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 2060 160,3 tok/s

CPUnach Prozessor

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen 3 3100 4-Co...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 442,0 tok/s★ AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 250,6 tok/s dieser LaufIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 160,3 tok/s

MBnach Mainboard

54342230118059,72.0075.0778.14711.216Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 442,0 tok/s Generation, 9.575 tok/s Prefill, TTFT 1.732 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 160,3 tok/s Generation, 3.649 tok/s Prefill, TTFT 3.816 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 250,6 tok/s Generation, 6.580 tok/s Prefill, TTFT 2.039 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 442,0 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 250,6 tok/s dieser LaufDell Inc. PowerEdge R820 160,3 tok/s

ENGnach Engine

5224373522661814.0127.24910.48513.722Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 442,0 tok/s Generation, 11.912 tok/s Prefill, TTFT 1.633 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 261,4 tok/s Generation, 5.822 tok/s Prefill, TTFT 2.562 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 442,0 tok/s★ llama.cpp 261,4 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

4864644424203986.9047.1987.4927.785Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 442,0 tok/s Generation, 7.345 tok/s Prefill, TTFT 2.330 ms (12 Laufe)unbekannt
unbekannt 442,0 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 20 W
⚡ TDP 300 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)300 W geschätzt (TDP)GPU 300 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,090 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,15 EUR
Token / kWh2,02 Mio.
Anschaffung (System)1.520 EUR TeilpreisGPU 1.400 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)3.097 EUR
Output-Token (2 Jahre)10,60 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (20 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-7B-InstructAMD Radeon AI PRO R9700Qwen2.5-7B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-7B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-7B-Instruct2x NVIDIA GeForce RTX 2060
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.