Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaGoogle

gemma-3n-E4B-it

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:55

Benchmark-IDrun-20261112-152252-2e9ea6
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense8BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX 4bit
Generation46,82tok/s
Prefill1.560,32tok/s
Time to First Token1.425,50ms
Gesamtdauer73,50s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
26von 95 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 73 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 46,8 tok/s
+24 % vs Ø 37,6
Prefill 1.560,3 tok/s
+9 % vs Ø 1.427,4
Time to First Token 1.426 ms
-96 % vs Ø 36.041
Verteilung im Feld1 – 298 tok/s
Ø 38 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX 4bit
Modell: gemma-3n-E4B-it

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-152252-2e9ea6
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : gemma-3n-E4B-it # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-152252-2e9ea6 # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model gemma-3n-e4b-it
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

gemma-3n-E4B-it auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

34625917386,40,05681.7652.9634.160Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 273,1 tok/s Generation, 3.529 tok/s Prefill, TTFT 2.950 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXCPU-only - 46,8 tok/s Generation, 1.199 tok/s Prefill, TTFT 1.907 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 273,1 tok/s★ CPU-only 46,8 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

34726017486,80,0651.5833.1014.619Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 273,1 tok/s Generation, 3.847 tok/s Prefill, TTFT 2.646 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 220,8 tok/s Generation, 2.894 tok/s Prefill, TTFT 3.558 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 39,4 tok/s Generation, 838 tok/s Prefill, TTFT 2.388 ms (1 Lauf)Apple M6 (unified CPU...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 46,8 tok/s Generation, 1.560 tok/s Prefill, TTFT 1.426 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 273,1 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 220,8 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 46,8 tok/s dieser LaufApple M6 (unified CPU/GPU SoC) 39,4 tok/s

MBnach Mainboard

34625917386,40,04921.8463.2004.554Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 273,1 tok/s Generation, 3.847 tok/s Prefill, TTFT 2.646 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 220,8 tok/s Generation, 2.894 tok/s Prefill, TTFT 3.558 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...Apple Mac mini - 46,8 tok/s Generation, 1.199 tok/s Prefill, TTFT 1.907 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 273,1 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 220,8 tok/s★ Apple Mac mini 46,8 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

34726017486,80,01421.5032.8644.225Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 273,1 tok/s Generation, 3.529 tok/s Prefill, TTFT 2.950 ms (9 Laufe)llama.cppOllama - 39,4 tok/s Generation, 838 tok/s Prefill, TTFT 2.388 ms (1 Lauf)Ollamalmstudio-mlx - 46,8 tok/s Generation, 1.560 tok/s Prefill, TTFT 1.426 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
llama.cpp 273,1 tok/s★ lmstudio-mlx 46,8 tok/s dieser LaufOllama 39,4 tok/s

DRVnach Treiber

3002872732592462.9193.0433.1683.292Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 273,1 tok/s Generation, 3.105 tok/s Prefill, TTFT 2.761 ms (11 Laufe)unbekannt
unbekannt 273,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)2,95 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

gemma-3n-E4B-itKeine GPU (CPU-only)gemma-3n-E4B-itAMD Radeon RX 7900 XTXgemma-3n-E4B-itAMD Radeon RX 7900 XTXgemma-3n-E4B-it2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.