Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMeta

Llama-3.2-1B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:14

Benchmark-IDrun-20261112-144801-07c13a
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense1BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX 4bit
Generation133,16tok/s
Prefill7.177,03tok/s
Time to First Token377,00ms
Gesamtdauer25,09s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
5von 95 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 96 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 133,2 tok/s
+254 % vs Ø 37,6
Prefill 7.177,0 tok/s
+403 % vs Ø 1.427,4
Time to First Token 377 ms
-99 % vs Ø 36.041
Verteilung im Feld1 – 298 tok/s
Ø 38 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX 4bit
Modell: Llama-3.2-1B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-144801-07c13a
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Llama-3.2-1B-Instruct # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-144801-07c13a # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model llama-3.2-1b-instruct
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Llama-3.2-1B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

9246934622310,0011.66623.33234.998Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 717,6 tok/s Generation, 28.265 tok/s Prefill, TTFT 548 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Liverpool (PlayStation 4) - 43,2 tok/s Generation, 281 tok/s Prefill, TTFT 8.805 ms (1 Lauf)AMD Liverpool (PlaySt...CPU-only - 133,2 tok/s Generation, 2.122 tok/s Prefill, TTFT 69.352 ms (6 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 717,6 tok/s★ CPU-only 133,2 tok/s dieser LaufAMD Liverpool (PlayStation 4) 43,2 tok/s

CPUnach Prozessor

9306984652330,0013.27626.55239.828Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 717,6 tok/s Generation, 32.133 tok/s Prefill, TTFT 493 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 609,5 tok/s Generation, 20.528 tok/s Prefill, TTFT 659 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 97,1 tok/s Generation, 5.083 tok/s Prefill, TTFT 500 ms (1 Lauf)Apple M6 (unified CPU...AMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) - 43,2 tok/s Generation, 237 tok/s Prefill, TTFT 10.796 ms (2 Laufe)AMD Jaguar 8-Core (Pl...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 13,2 tok/s Generation, 94 tok/s Prefill, TTFT 134.150 ms (3 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 133,2 tok/s Generation, 7.177 tok/s Prefill, TTFT 377 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 717,6 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 609,5 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 133,2 tok/s dieser LaufApple M6 (unified CPU/GPU SoC) 97,1 tok/sAMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) 43,2 tok/s4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 13,2 tok/s

MBnach Mainboard

9246934622310,0013.27326.54539.818Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 717,6 tok/s Generation, 32.133 tok/s Prefill, TTFT 493 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 609,5 tok/s Generation, 20.528 tok/s Prefill, TTFT 659 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 43,2 tok/s Generation, 151 tok/s Prefill, TTFT 84.808 ms (5 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 133,2 tok/s Generation, 6.130 tok/s Prefill, TTFT 439 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 717,6 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 609,5 tok/s★ Apple Mac mini 133,2 tok/s dieser Laufunbekannt 43,2 tok/s

ENGnach Engine

9136854572280,0014.73629.47244.208Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 717,6 tok/s Generation, 36.389 tok/s Prefill, TTFT 511 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 696,8 tok/s Generation, 13.270 tok/s Prefill, TTFT 38.858 ms (11 Laufe)llama.cppOllama - 97,1 tok/s Generation, 5.083 tok/s Prefill, TTFT 500 ms (1 Lauf)Ollamalmstudio-mlx - 133,2 tok/s Generation, 7.177 tok/s Prefill, TTFT 377 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
vLLM 717,6 tok/sllama.cpp 696,8 tok/s★ lmstudio-mlx 133,2 tok/s dieser LaufOllama 97,1 tok/s

DRVnach Treiber

78975371868264615.71016.37817.04717.715Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 717,6 tok/s Generation, 16.712 tok/s Prefill, TTFT 26.866 ms (16 Laufe)unbekannt
unbekannt 717,6 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)8,40 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Llama-3.2-1B-InstructKeine GPU (CPU-only)Llama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.