Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMistral AI

Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 11:10

Benchmark-IDrun-20261112-104057-6d7c5d
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense24BRuntime: OllamaQuantisierung: Q4_K_M
Generation8,73tok/s
Prefill245,16tok/s
Time to First Token10.365,80ms
Gesamtdauer414,57s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
32von 65 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 52 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 8,7 tok/s
-70 % vs Ø 28,8
Prefill 245,2 tok/s
-74 % vs Ø 928,1
Time to First Token 10.366 ms
-80 % vs Ø 51.273
Verteilung im Feld1 – 256 tok/s
Ø 29 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: Ollama
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-104057-6d7c5d
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503 # Engine : Ollama # Run-ID : run-20261112-104057-6d7c5d # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ ollama serve \ --model mistral-small3.1:24b
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.ollama
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

27820813969,40,003.4356.87110.306Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX A6000 - 214,9 tok/s Generation, 3.905 tok/s Prefill, TTFT 5.166 ms (27 Laufe)NVIDIA RTX A6000AMD Radeon RX 7900 XTX - 170,1 tok/s Generation, 2.859 tok/s Prefill, TTFT 5.099 ms (6 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 150,4 tok/s Generation, 1.883 tok/s Prefill, TTFT 8.173 ms (12 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...AMD Radeon PRO W7800 48GB - 141,9 tok/s Generation, 1.851 tok/s Prefill, TTFT 7.766 ms (7 Laufe)AMD Radeon PRO W7800 ...AMD Radeon AI PRO R9700 - 133,1 tok/s Generation, 2.960 tok/s Prefill, TTFT 1.950 ms (19 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 88,3 tok/s Generation, 8.343 tok/s Prefill, TTFT 1.652 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon 8060S Graphics - 31,3 tok/s Generation, 1.069 tok/s Prefill, TTFT 21.414 ms (2 Laufe)AMD Radeon 8060S Grap...NVIDIA Tesla P100 PCIe 16GB - 23,8 tok/s Generation, 218 tok/s Prefill, TTFT 30.869 ms (2 Laufe)NVIDIA Tesla P100 PCI...CPU-only - 8,7 tok/s Generation, 245 tok/s Prefill, TTFT 10.366 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ CPU-only
NVIDIA RTX A6000 214,9 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 170,1 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 150,4 tok/sAMD Radeon PRO W7800 48GB 141,9 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 133,1 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 88,3 tok/sAMD Radeon 8060S Graphics 31,3 tok/sNVIDIA Tesla P100 PCIe 16GB 23,8 tok/s★ CPU-only 8,7 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

27820813969,40,003.4356.87110.306Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 214,9 tok/s Generation, 3.589 tok/s Prefill, TTFT 3.702 ms (43 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 170,1 tok/s Generation, 3.446 tok/s Prefill, TTFT 4.020 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 151,5 tok/s Generation, 2.272 tok/s Prefill, TTFT 6.178 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 150,4 tok/s Generation, 1.871 tok/s Prefill, TTFT 8.023 ms (19 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 133,1 tok/s Generation, 2.443 tok/s Prefill, TTFT 5.785 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 88,3 tok/s Generation, 8.343 tok/s Prefill, TTFT 1.652 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S - 31,3 tok/s Generation, 1.069 tok/s Prefill, TTFT 21.414 ms (2 Laufe)AMD RYZEN AI MAX+ 395...AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 23,8 tok/s Generation, 218 tok/s Prefill, TTFT 30.869 ms (2 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 8,7 tok/s Generation, 245 tok/s Prefill, TTFT 10.366 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 214,9 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 170,1 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 151,5 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 150,4 tok/sAMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 133,1 tok/sAMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 88,3 tok/sAMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S 31,3 tok/sAMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 23,8 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) 8,7 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

27820813969,40,003.4356.87110.306Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 214,9 tok/s Generation, 3.589 tok/s Prefill, TTFT 3.702 ms (43 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 170,1 tok/s Generation, 3.446 tok/s Prefill, TTFT 4.020 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 151,5 tok/s Generation, 1.926 tok/s Prefill, TTFT 7.771 ms (22 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 133,1 tok/s Generation, 2.443 tok/s Prefill, TTFT 5.785 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 88,3 tok/s Generation, 8.343 tok/s Prefill, TTFT 1.652 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd SHWSA (MS-S1 MAX) - 31,3 tok/s Generation, 1.069 tok/s Prefill, TTFT 21.414 ms (2 Laufe)Meigao Innovation Tec...Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd F1FXM (DeskMini Series) - 23,8 tok/s Generation, 218 tok/s Prefill, TTFT 30.869 ms (2 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...Apple Mac mini - 8,7 tok/s Generation, 245 tok/s Prefill, TTFT 10.366 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 214,9 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 170,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 151,5 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 133,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 88,3 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd SHWSA (MS-S1 MAX) 31,3 tok/sShenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd F1FXM (DeskMini Series) 23,8 tok/s★ Apple Mac mini 8,7 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

27820813969,40,002.3654.7307.095Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 214,9 tok/s Generation, 2.191 tok/s Prefill, TTFT 7.949 ms (52 Laufe)llama.cppvLLM - 99,3 tok/s Generation, 5.757 tok/s Prefill, TTFT 2.550 ms (18 Laufe)vLLMunbekannt - 33,1 tok/s Generation, 3.057 tok/s Prefill, TTFT 1.231 ms (8 Laufe)unbekanntOllama - 8,7 tok/s Generation, 245 tok/s Prefill, TTFT 10.366 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Ollama
llama.cpp 214,9 tok/svLLM 99,3 tok/sunbekannt 33,1 tok/s★ Ollama 8,7 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

27320513668,20,02.8712.9983.1263.253Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 214,9 tok/s Generation, 3.067 tok/s Prefill, TTFT 6.614 ms (71 Laufe)unbekanntAMD 7.0.0-27-generic - 33,1 tok/s Generation, 3.057 tok/s Prefill, TTFT 1.231 ms (8 Laufe)AMD 7.0.0-27-generic
unbekannt 214,9 tok/sAMD 7.0.0-27-generic 33,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)550,62 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503Keine GPU (CPU-only)Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503AMD Radeon PRO W7900 Dual SlotMistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503AMD Radeon RX 7900 XTXMistral-Small-3.1-24B-Instruct-25032x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.