Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkainclusionAI

Ling-3.0-flash

Performancebenchmark · gemessen am 25.09.2026 13:45

Benchmark-IDrun-20260925-120144-a6ab54
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE127.5BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation132,97tok/s
Prefill378,92tok/s
Time to First Token285.990,00ms
Gesamtdauer1.200,00s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
97von 119 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 19 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 133,0 tok/s
-46 % vs Ø 246,2
Prefill 378,9 tok/s
-95 % vs Ø 7.915,5
Time to First Token 285.990 ms
+748 % vs Ø 33.707
Verteilung im Feld0 – 718 tok/s
Ø 246 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x AMD Radeon RX 7900 XTX · 24 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores
RAM: 63 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Ling-3.0-flash

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260925-120144-a6ab54
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Ling-3.0-flash # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260925-120144-a6ab54 # GPU : 2x AMD Radeon RX 7900 XTX # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores # RAM : 63 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server Ling-3.0-flash-Q4_K_M \ -ngl 99 \ --n-cpu-moe 32 '(2x' RX 7900 XTX, 'Expert-CPU-Offload)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.99
n-cpu-moe32
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Ling-3.0-flash auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

8806604402200,004.8599.71714.576Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX A6000 - 388,1 tok/s Generation, 3.235 tok/s Prefill, TTFT 7.234 ms (15 Laufe)NVIDIA RTX A6000NVIDIA DGX SPARK (GB10) - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA DGX SPARK (GB1...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...AMD Radeon AI PRO R9700 - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon RX 7900 XTX - 133,0 tok/s Generation, 184 tok/s Prefill, TTFT 122.114 ms (7 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon RX 7900 XTX
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 697,4 tok/sNVIDIA RTX A6000 388,1 tok/sNVIDIA DGX SPARK (GB10) 253,7 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 165,7 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 160,2 tok/s★ AMD Radeon RX 7900 XTX 133,0 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

9046784522260,004.8639.72614.590Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...AMD EPYC 7203P 8-Core Processor - 388,1 tok/s Generation, 3.235 tok/s Prefill, TTFT 7.234 ms (15 Laufe)AMD EPYC 7203P 8-Core...NVIDIA Grace - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA GraceAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 14,9 tok/s Generation, 109 tok/s Prefill, TTFT 109.414 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 133,0 tok/s Generation, 240 tok/s Prefill, TTFT 131.640 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 697,4 tok/sAMD EPYC 7203P 8-Core Processor 388,1 tok/sNVIDIA Grace 253,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 165,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 160,2 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 133,0 tok/s dieser LaufIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 14,9 tok/s

MBnach Mainboard

9046784522260,004.8639.72614.590Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...ASRockRack ROMED8-2T/BCM - 388,1 tok/s Generation, 4.550 tok/s Prefill, TTFT 4.923 ms (9 Laufe)ASRockRack ROMED8-2T/...ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 14,9 tok/s Generation, 109 tok/s Prefill, TTFT 109.414 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 194,7 tok/s Generation, 1.079 tok/s Prefill, TTFT 21.150 ms (37 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) 697,4 tok/sASRockRack ROMED8-2T/BCM 388,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 253,7 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 194,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 160,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 14,9 tok/s

ENGnach Engine

85666647628595,204.4478.89313.340Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 697,4 tok/s Generation, 10.935 tok/s Prefill, TTFT 1.268 ms (6 Laufe)vLLMllama.cpp - 253,7 tok/s Generation, 1.220 tok/s Prefill, TTFT 19.532 ms (84 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 697,4 tok/s★ llama.cpp 253,7 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

85666647628595,21.0311.4311.8322.232Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 697,4 tok/s Generation, 1.986 tok/s Prefill, TTFT 17.447 ms (75 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 697,4 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 253,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 720 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)720 W geschätzt (TDP)GPU 710 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,22 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,45 EUR
Token / kWh664,85 Tsd.
Anschaffung (System)2.782 EUR TeilpreisGPU 2.098 EUR · RAM 504 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)6.566 EUR
Output-Token (2 Jahre)8,39 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (10 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Ling-3.0-flash2x AMD Radeon RX 7900 XTXLing-3.0-flashNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionLing-3.0-flash2x NVIDIA RTX A6000Ling-3.0-flashNVIDIA DGX SPARK (GB10)
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.