Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Contributed byMario AlkaNVIDIA

Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B

Performance benchmark · measured on 15.08.2026 02:25

Benchmark-IDrun-20260815-060243-6a7849
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Hybrid Mamba-2 + MoE (3B aktiv)30BRuntime: llama.cpp batched-bench ROCmQuantisierung: Q4_K_M
ℹ
Public note: llama-batched-bench, 4x AMD Radeon AI PRO R9700 [4 verbaut, 3 genutzt], voll GPU (kein RAM-Offload), GPU-Nutzung verifiziert, npl=1 (pp512/tg128), ngl=99, 3 GPUs aktiv
⚠
Configuration note: Es sind 4 Grafikkarten installiert, aber nur 3 wurden fuer diesen Lauf genutzt. Mit allen 4 GPUs koennte der Durchsatz deutlich hoeher liegen.
Generation108,12tok/s
Prefill2.776,63tok/s
Time to First Token184,00ms
Total duration0,00s
Concurrency1parallel
Ranking in the field
19of 496 systems

Performance benchmark · Primary metric: Generation-Speed (tok/s) · 1× concurrent

This run is better than 96 % of all comparable systems.
Generation 108,1 tok/s
+182 % vs Ø 38,4
Prefill 2.776,6 tok/s
+34 % vs Ø 2.069,9
Time to First Token 184 ms
-99 % vs Ø 32.977
Distribution in the field1 – 227 tok/s
Ø 38 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

How does this benchmark compare on other GPUs?

Same model on different hardware · 1× concurrent · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 4x AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp batched-bench ROCm
Quantization: Q4_K_M
Model: Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B

Configuration

benchmark-konfiguration — run-20260815-060243-6a7849
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260815-060243-6a7849 # GPU : 4x AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-batched-bench (llama.cpp ROCm) \ --model /home/godcore/models/lightning/NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B-Q4_K_M.gguf \ -ngl 99 \ -c 8192 \ -b 2048 \ -ub 512 \ -npp 512 \ -ntg 128 \ -npl 1 \ HIP_VISIBLE_DEVICES 0,1,2
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llama-batched-bench (llama.cpp ROCm)
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/models/lightning/NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.99
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf).2048
Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen.512
npp512
ntg128
npl1
HIP_VISIBLE_DEVICES0,1,2
execution_typelocal

All benchmarks of this model To leaderboard

Anzeige
Videoreihe und Benchmarkauswertung zur AMD R9700
Model comparison

Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B on various hardware

All published performance runs of this model – each bubble a variant: position = prefill (X) × generation (Y), bubble size = number of runs. Closer to the top right = faster. ★ Marked gold = this benchmark.

GPUby graphics card

2.8852.1641.4427210,05.4716.6207.7688.917Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 2.263,7 tok/s Generation, 8.103 tok/s Prefill, TTFT 10.659 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 290,3 tok/s Generation, 6.285 tok/s Prefill, TTFT 963 ms (30 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 2.263,7 tok/s★ AMD Radeon AI PRO R9700 290,3 tok/s this run

CPUby processor

2.8862.1651.4437220,01.9214.4346.9469.458Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 2.263,7 tok/s Generation, 8.103 tok/s Prefill, TTFT 10.659 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 283,5 tok/s Generation, 3.276 tok/s Prefill, TTFT 3.524 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 290,3 tok/s Generation, 6.619 tok/s Prefill, TTFT 679 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 2.263,7 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 290,3 tok/s this runAMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 283,5 tok/s

MBby mainboard

2.8862.1651.4437220,01.9214.4346.9469.458Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K - 2.263,7 tok/s Generation, 8.103 tok/s Prefill, TTFT 10.659 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 283,5 tok/s Generation, 3.276 tok/s Prefill, TTFT 3.524 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 290,3 tok/s Generation, 6.619 tok/s Prefill, TTFT 679 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K 2.263,7 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 290,3 tok/s this runASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 283,5 tok/s

ENGby engine

2.8862.1641.4437210,01.7427.11112.48017.849Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 2.263,7 tok/s Generation, 15.053 tok/s Prefill, TTFT 5.666 ms (6 Laufe)vLLMllama.cpp - 286,2 tok/s Generation, 4.538 tok/s Prefill, TTFT 995 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 2.263,7 tok/s★ llama.cpp 286,2 tok/s this run

DRVby driver

2.4902.3772.2642.1512.0376.0636.3216.5796.837Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 2.263,7 tok/s Generation, 6.450 tok/s Prefill, TTFT 1.845 ms (33 Laufe)unbekannt
unbekannt 2.263,7 tok/s
💰 Economics

Economics of this run

Operating cost, TCO and comparison with the next-best runs of the same model at identical concurrency (1× concurrent). Methodology →

⚙️ ConfigurationAll metrics and charts below follow these settings – based on a 24-month runtime.Save to URLReset
⚡ Electricity price EUR/kWh
⚙️ System utilization 100 %
🖥️ Acquisition EUR
🔌 Idle 85 W
⚡ TDP 371 W
☁️ External LLM (API)
Electricity0.30 EUR/kWh
Avg power (incl. idle)371 W estimated (TDP)GPU 300 + CPU 46 + Board 25 W full load
Avg cost / hourEUR 0.11
Electricity / 1M tokensEUR 0.29
Token / kWh1.05M
Acquisition (system)EUR 6,824 full priceGPU EUR 1,400 · CPU EUR 1,399 · Board EUR 1,299 · RAM EUR 2,576 · PSU EUR 150
Electricity (2 years)–
TCO (2 years)EUR 8,774
Output tokens (2 years)6.82B
☁️ External LLM (API) – comparison
External LLM cost (2 years)–
Savings vs. external (2 years)–

All values above and the charts below take the configured system utilization into account: at X% the system generates only X% of the time, the rest it idles (85 W). Cost per hour drops (more idle), cost per token rises.

Cost over 2 years – electricity only

Cost over 2 years – incl. acquisition (TCO)

Speed vs. tokens per euro

Euro per 1M tokens

Comparison vs. API – economics per benchmark

Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 TiNemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700
Electricity cost (24 mo.)––––
Acquisition cost––––
Total cost (TCO)––––
Generated tokens (24 mo.)––––
Token price via API––––
Break-even point (days)––––
Result (savings / extra cost)––––

Comparison with up to 3 next-best runs of this model at the same concurrency (at least one on different hardware). Power = GPU TDP + CPU (idle + 15 %) + board (estimated), acquisition = full system (GPU + CPU + board + RAM + PSU), prices = stored market prices.

Contributed by

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.