Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMistral AI

Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512

Performancebenchmark · gemessen am 03.08.2026 13:40

Benchmark-IDrun-20260805-053402-6aced6
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense24BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation31,93tok/s
Prefill3.342,22tok/s
Time to First Token806,50ms
Gesamtdauer65,75s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
50von 125 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 60 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 31,9 tok/s
-3 % vs Ø 33,0
Prefill 3.342,2 tok/s
+98 % vs Ø 1.692,2
Time to First Token 807 ms
-96 % vs Ø 22.553
Verteilung im Feld1 – 140 tok/s
Ø 33 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 3x AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260805-053402-6aced6
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512 # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260805-053402-6aced6 # GPU : 3x AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512-GGUF/snapshots/6e458b8add42681bfd023de5eab93637694aaf82/Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512-Q4_K_M.gguf \ --alias Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512 \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ -ngl 999 \ -c 16384 \ -np 4 \ --jinja
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512-GGUF/snapshots/6e458b8add42681bfd023de5eab93637694aaf82/Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384
np4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

9226914612300,003.3026.6049.906Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 725,6 tok/s Generation, 8.070 tok/s Prefill, TTFT 3.939 ms (6 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 620,3 tok/s Generation, 6.308 tok/s Prefill, TTFT 6.898 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 569,7 tok/s Generation, 8.224 tok/s Prefill, TTFT 7.901 ms (9 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 355,4 tok/s Generation, 3.516 tok/s Prefill, TTFT 7.254 ms (9 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 108,5 tok/s Generation, 1.619 tok/s Prefill, TTFT 37.385 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...AMD Radeon AI PRO R9700 - 206,3 tok/s Generation, 3.603 tok/s Prefill, TTFT 20.341 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 725,6 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 620,3 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 569,7 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 355,4 tok/s★ AMD Radeon AI PRO R9700 206,3 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 108,5 tok/s

CPUnach Prozessor

9226914612300,003.3026.6049.906Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 725,6 tok/s Generation, 8.070 tok/s Prefill, TTFT 3.939 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 620,3 tok/s Generation, 6.308 tok/s Prefill, TTFT 6.898 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 569,7 tok/s Generation, 8.224 tok/s Prefill, TTFT 7.901 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 355,4 tok/s Generation, 3.440 tok/s Prefill, TTFT 3.876 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 331,6 tok/s Generation, 3.668 tok/s Prefill, TTFT 14.010 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 108,5 tok/s Generation, 1.619 tok/s Prefill, TTFT 37.385 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 206,3 tok/s Generation, 3.603 tok/s Prefill, TTFT 20.341 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 725,6 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 620,3 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 569,7 tok/sAMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 355,4 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 331,6 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 206,3 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 108,5 tok/s

MBnach Mainboard

9226914612300,003.2386.4779.715Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 725,6 tok/s Generation, 8.070 tok/s Prefill, TTFT 3.939 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 620,3 tok/s Generation, 6.308 tok/s Prefill, TTFT 6.898 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K - 355,4 tok/s Generation, 3.440 tok/s Prefill, TTFT 3.876 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 331,6 tok/s Generation, 3.668 tok/s Prefill, TTFT 14.010 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 108,5 tok/s Generation, 1.619 tok/s Prefill, TTFT 37.385 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 569,7 tok/s Generation, 5.914 tok/s Prefill, TTFT 14.121 ms (18 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 725,6 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 620,3 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 569,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K 355,4 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 331,6 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 108,5 tok/s

ENGnach Engine

89469048728379,64.0444.7115.3776.044Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 725,6 tok/s Generation, 5.018 tok/s Prefill, TTFT 2.630 ms (7 Laufe)vLLMunbekannt - 247,7 tok/s Generation, 4.553 tok/s Prefill, TTFT 4.826 ms (2 Laufe)unbekanntllama.cpp - 645,1 tok/s Generation, 5.535 tok/s Prefill, TTFT 14.930 ms (30 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 725,6 tok/s★ llama.cpp 645,1 tok/s dieser Laufunbekannt 247,7 tok/s

DRVnach Treiber

7987627266896535.0695.2845.5005.716Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 725,6 tok/s Generation, 5.392 tok/s Prefill, TTFT 12.204 ms (39 Laufe)unbekannt
unbekannt 725,6 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 125 W
⚡ TDP 971 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)971 W geschätzt (TDP)GPU 900 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,29 EUR
Strom / 1 Mio. Token2,53 EUR
Token / kWh118,38 Tsd.
Anschaffung (System)9.674 EUR VollpreisGPU 4.200 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 200 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)14.778 EUR
Output-Token (2 Jahre)2,01 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (125 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Devstral-Small-2-24B-Instruct-25123x AMD Radeon AI PRO R9700Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionDevstral-Small-2-24B-Instruct-2512NVIDIA GeForce RTX 5090Devstral-Small-2-24B-Instruct-2512NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.