Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaOpenAI

gpt-oss-120b

Performancebenchmark · gemessen am 22.07.2026 02:21

Benchmark-IDrun-20260722-165909-6cbeaa
MoE120BRuntime: godclaw
Generation21,48tok/s
Prefill4.299,84tok/s
Time to First Token555,50ms
Gesamtdauer96,53s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
287von 455 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 37 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 21,5 tok/s
-39 % vs Ø 35,3
Prefill 4.299,8 tok/s
+119 % vs Ø 1.966,4
Time to First Token 556 ms
-98 % vs Ø 35.848
Verteilung im Feld1 – 148 tok/s
Ø 35 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 3x AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: 32x AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: godclaw
Quantisierung: -
Betriebssystem: Ubuntu 26.04 LTS (Kernel 7.0.0-27-generic)
Treiber: AMD 7.0.0-27-generic
Modell: gpt-oss-120b

Anmerkung

vLLM . 3 GPU . 4-Bit (openai/gpt-oss-120b)

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260722-165909-6cbeaa
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : gpt-oss-120b # Run-ID : run-20260722-165909-6cbeaa # GPU : 3x AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : 32x AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ cat benchmark.conf Konfigurationspfad openai/gpt-oss-120b Engine vllm Modellalias gpt-oss-120b Kontextlaenge 8192 Tensor-Parallel 1 Pipeline-Parallel 3 Dtype auto GPU-Speicher 0.90 Trust-Remote-Code aktiv Host 0.0.0.0 Port 8000
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.vllm
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.gpt-oss-120b
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Alias?Name, unter dem vLLM das Modell in der API anbietet. Der Client muss im Request-Feld 'model' exakt diesen Namen senden.gpt-oss-120b
Tensor-Parallel?Anzahl GPUs, auf die JEDER einzelne Modell-Layer aufgeteilt wird (Tensor-Parallelitaet). Mehr GPUs = mehr VRAM und meist mehr Speed, aber die Anzahl der Attention-Heads muss durch diesen Wert teilbar sein (z.B. 32 Heads -> nur 1, 2, 4, 8 ... moeglich, NICHT 3).1
Pipeline-Parallel?Anzahl GPUs, auf die die Modell-Layer der Reihe nach (als Pipeline) verteilt werden. Nutzt mehrere GPUs OHNE Teilbarkeits-Anforderung der Heads; erhoeht vor allem Kapazitaet und Durchsatz, die Latenz einer einzelnen Anfrage aber nicht zwingend.3
Dtype?Zahlenformat der Modellgewichte bei der Berechnung (z.B. auto, float16, bfloat16). 'auto' waehlt automatisch das vom Modell empfohlene Format.auto
Kontext?Maximale Kontextlaenge in Tokens (Eingabe + Ausgabe zusammen). Begrenzt, wie gross eine einzelne Anfrage sein darf.8192
GPU-Speicher?Anteil des GPU-Speichers (0 bis 1), den vLLM belegen darf. 0.92 = 92 %. Hoeher = mehr Platz fuer den KV-Cache (mehr/laengere parallele Anfragen), aber groesseres Risiko fuer 'Out of Memory'.0.90
Trust-Remote-Code?Erlaubt vLLM, mit dem Modell mitgelieferten Python-Code auszufuehren. Noetig fuer Architekturen, die vLLM nicht von Haus aus kennt. Nur bei vertrauenswuerdigen Modellen aktivieren.aktiv
Host?Netzwerk-Adresse, an die der API-Server bindet. 0.0.0.0 = auf allen Netzwerk-Schnittstellen erreichbar.0.0.0.0
Port?TCP-Port, auf dem der API-Server lauscht (bei vLLM standardmaessig 8000).8000

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Videoreihe und Benchmarkauswertung zur AMD R9700
Modell-Vergleich

gpt-oss-120b auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

1.7361.3028684340,002.6035.2067.808Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.229,7 tok/s Generation, 6.303 tok/s Prefill, TTFT 4.302 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 216,2 tok/s Generation, 1.083 tok/s Prefill, TTFT 9.148 ms (3 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 60,1 tok/s Generation, 195 tok/s Prefill, TTFT 69.936 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...Intel Arc Pro B70 - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Intel Arc Pro B70CPU-only - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)CPU-onlyAMD Radeon AI PRO R9700 - 107,0 tok/s Generation, 1.057 tok/s Prefill, TTFT 67.151 ms (13 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 1.335,9 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.229,7 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 216,2 tok/s★ AMD Radeon AI PRO R9700 107,0 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 85,3 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 60,1 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 42,3 tok/sIntel Arc Pro B70 32,4 tok/sCPU-only 5,3 tok/s

CPUnach Prozessor

1.7361.3028684340,002.6035.2067.808Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.229,7 tok/s Generation, 6.303 tok/s Prefill, TTFT 4.302 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 216,2 tok/s Generation, 639 tok/s Prefill, TTFT 39.542 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 107,0 tok/s Generation, 1.057 tok/s Prefill, TTFT 67.151 ms (13 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 1.335,9 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.229,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 216,2 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 107,0 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 85,3 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 42,3 tok/sAMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 32,4 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 5,3 tok/s

MBnach Mainboard

1.7361.3028684340,002.3974.7937.190Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 216,2 tok/s Generation, 639 tok/s Prefill, TTFT 39.542 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...Dell Inc. PowerEdge R820 - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.229,7 tok/s Generation, 3.575 tok/s Prefill, TTFT 36.983 ms (25 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 1.335,9 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.229,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 216,2 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 85,3 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 42,3 tok/sShenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) 32,4 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 5,3 tok/s

ENGnach Engine

1.7321.2998664330,01.2352.0082.7813.554Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 1.335,9 tok/s Generation, 2.514 tok/s Prefill, TTFT 62.788 ms (45 Laufe)llama.cppunbekannt - 99,8 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 789 ms (2 Laufe)unbekanntvLLM - 21,5 tok/s Generation, 1.679 tok/s Prefill, TTFT 10.998 ms (3 Laufe)vLLM
llama.cpp 1.335,9 tok/sunbekannt 99,8 tok/svLLM 21,5 tok/s

DRVnach Treiber

1.7301.2988654330,001.2832.5653.848Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.335,9 tok/s Generation, 2.623 tok/s Prefill, TTFT 51.234 ms (45 Laufe)unbekanntIntel 26.18.38308.4 - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Intel 26.18.38308.4AMD 7.0.0-27-generic - 99,8 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 789 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD 7.0.0-27-generic
unbekannt 1.335,9 tok/s★ AMD 7.0.0-27-generic 99,8 tok/s dieser LaufIntel 26.18.38308.4 32,4 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 125 W
⚡ TDP 971 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)971 W geschätzt (TDP)GPU 900 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,29 EUR
Strom / 1 Mio. Token3,77 EUR
Token / kWh79,64 Tsd.
Anschaffung (System)9.674 EUR VollpreisGPU 4.200 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 200 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)14.778 EUR
Output-Token (2 Jahre)1,35 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (125 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

gpt-oss-120b3x AMD Radeon AI PRO R9700gpt-oss-120bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Editiongpt-oss-120b3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Editiongpt-oss-120b3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.