Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA

Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:31

Benchmark-IDrun-20261112-144801-ca8dcc
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense4.5BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX 4bit
Generation49,15tok/s
Prefill1.978,00tok/s
Time to First Token1.327,70ms
Gesamtdauer69,48s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
979von 1927 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 49 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 49,2 tok/s
-37 % vs Ø 77,5
Prefill 1.978,0 tok/s
-30 % vs Ø 2.844,6
Time to First Token 1.328 ms
-94 % vs Ø 23.755
Verteilung im Feld0 – 471 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX 4bit
Modell: Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-144801-ca8dcc
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1 # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-144801-ca8dcc # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model llama-3.1-nemotron-nano-4b-v1.1
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

5354022681340,02363.6527.06910.486Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 419,4 tok/s Generation, 8.744 tok/s Prefill, TTFT 1.556 ms (6 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA GeForce RTX 3090 - 86,3 tok/s Generation, 8.339 tok/s Prefill, TTFT 298 ms (1 Lauf)NVIDIA GeForce RTX 30...CPU-only - 49,2 tok/s Generation, 1.978 tok/s Prefill, TTFT 1.328 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 419,4 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 86,3 tok/s★ CPU-only 49,2 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

5354022681340,02363.6527.06910.486Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 419,4 tok/s Generation, 8.744 tok/s Prefill, TTFT 1.556 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 86,3 tok/s Generation, 8.339 tok/s Prefill, TTFT 298 ms (1 Lauf)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 49,2 tok/s Generation, 1.978 tok/s Prefill, TTFT 1.328 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 419,4 tok/sAMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 86,3 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 49,2 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

5354022681340,02363.6527.06910.486Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 419,4 tok/s Generation, 8.744 tok/s Prefill, TTFT 1.556 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 86,3 tok/s Generation, 8.339 tok/s Prefill, TTFT 298 ms (1 Lauf)ASUSTeK COMPUTER INC....Apple Mac mini - 49,2 tok/s Generation, 1.978 tok/s Prefill, TTFT 1.328 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 419,4 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 86,3 tok/s★ Apple Mac mini 49,2 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

5354022681340,02363.6527.06910.486Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 419,4 tok/s Generation, 8.744 tok/s Prefill, TTFT 1.556 ms (6 Laufe)llama.cppvLLM - 86,3 tok/s Generation, 8.339 tok/s Prefill, TTFT 298 ms (1 Lauf)vLLMlmstudio-mlx - 49,2 tok/s Generation, 1.978 tok/s Prefill, TTFT 1.328 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
llama.cpp 419,4 tok/svLLM 86,3 tok/s★ lmstudio-mlx 49,2 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

4614404193983777.3777.6908.0048.318Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 419,4 tok/s Generation, 7.847 tok/s Prefill, TTFT 1.370 ms (8 Laufe)unbekannt
unbekannt 419,4 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)3,10 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1Keine GPU (CPU-only)Llama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.1-Nemotron-Nano-4B-v1.1NVIDIA GeForce RTX 3090
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.