Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-1.5B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:15

Benchmark-IDrun-20261112-144801-9911a1
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense1.5BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX 4bit
Generation126,71tok/s
Prefill5.137,01tok/s
Time to First Token506,50ms
Gesamtdauer25,30s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
401von 1927 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 79 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 126,7 tok/s
+63 % vs Ø 77,5
Prefill 5.137,0 tok/s
+81 % vs Ø 2.844,6
Time to First Token 507 ms
-98 % vs Ø 23.755
Verteilung im Feld0 – 471 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX 4bit
Modell: Qwen2.5-1.5B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-144801-9911a1
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-1.5B-Instruct # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-144801-9911a1 # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model qwen2.5-1.5b-instruct
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-1.5B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

1391331271201141.6721.7431.8151.886Prefill (tok/s)Generation (tok/s)CPU-only - 126,7 tok/s Generation, 1.779 tok/s Prefill, TTFT 110.051 ms (5 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
★ CPU-only 126,7 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

16312281,440,70,002.1194.2386.358Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 113,3 tok/s Generation, 3.554 tok/s Prefill, TTFT 706 ms (1 Lauf)Apple M6 (unified CPU...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 9,1 tok/s Generation, 68 tok/s Prefill, TTFT 183.014 ms (3 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 126,7 tok/s Generation, 5.137 tok/s Prefill, TTFT 507 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 126,7 tok/s dieser LaufApple M6 (unified CPU/GPU SoC) 113,3 tok/s4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 9,1 tok/s

MBnach Mainboard

16312281,440,70,001.7923.5845.376Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 9,1 tok/s Generation, 68 tok/s Prefill, TTFT 183.014 ms (3 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 126,7 tok/s Generation, 4.345 tok/s Prefill, TTFT 606 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
★ Apple Mac mini 126,7 tok/s dieser Laufunbekannt 9,1 tok/s

ENGnach Engine

16312281,440,70,002.1194.2386.358Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Ollama - 113,3 tok/s Generation, 3.554 tok/s Prefill, TTFT 706 ms (1 Lauf)Ollamallama.cpp - 9,1 tok/s Generation, 68 tok/s Prefill, TTFT 183.014 ms (3 Laufe)llama.cpplmstudio-mlx - 126,7 tok/s Generation, 5.137 tok/s Prefill, TTFT 507 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
★ lmstudio-mlx 126,7 tok/s dieser LaufOllama 113,3 tok/sllama.cpp 9,1 tok/s

DRVnach Treiber

1391331271201141.6721.7431.8151.886Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 126,7 tok/s Generation, 1.779 tok/s Prefill, TTFT 110.051 ms (5 Laufe)unbekannt
unbekannt 126,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)7,99 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-1.5B-InstructKeine GPU (CPU-only)Qwen2.5-1.5B-InstructKeine GPU (CPU-only)Qwen2.5-1.5B-InstructKeine GPU (CPU-only)
Kosten Strom (24 Mon.)–––
Kosten Anschaffung–––
Kosten Gesamt (TCO)–––
Generierte Token (24 Mon.)–––
Tokenpreis bei API–––
Break-Even-Point (Tage)–––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)–––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.