Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA

NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B

Performancebenchmark · gemessen am 24.10.2026 16:35

Benchmark-IDrun-20261024-151236-ea3b5f
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE31.6BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_0
Generation66,20tok/s
Prefill1.299,74tok/s
Time to First Token1.659,80ms
Gesamtdauer56,28s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
782von 1836 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 57 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 66,2 tok/s
-14 % vs Ø 77,3
Prefill 1.299,7 tok/s
-54 % vs Ø 2.839,0
Time to First Token 1.660 ms
-93 % vs Ø 24.818
Verteilung im Feld0 – 405 tok/s
Ø 77 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004608-16af9b
404,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9f766a
395,2 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-d456e7
393,5 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-bffb11
393,5 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004607-29bd16
388,9 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-1c779f
388,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-6ea089
378,6 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e8b129
377,6 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-ac388e
362,3 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-5e5085
361,4 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105335-653788
359,4 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-2c4905
359,3 tok/s
Nemotron-Cascade-2-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-44d1e7
359,0 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260729-032119-4852bf
357,1 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B dieser LaufNVIDIA RTX SPARK (N1X) · run-20261024-151236-ea3b5f
66,2 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA RTX SPARK (N1X)
CPU: NVIDIA RTX Spark N1X (6144-core GPU, 20-core CPU)
RAM: 128 GB
Mainboard: ASUS H7607BA

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_0
Modell: NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261024-151236-ea3b5f
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20261024-151236-ea3b5f # GPU : NVIDIA RTX SPARK (N1X) # CPU : NVIDIA RTX Spark N1X (6144-core GPU, 20-core CPU) # RAM : 128 GB bench@llm-benchmark:~$ 'C:\Users\mail\.lmstudio\extensions\backends\llama.cpp-win-arm64-nvidia-cuda13-2.61.0\llama-server.exe' \ --model 'C:\Users\mail\Documents\Codex\2026-10-24\mach\work\models\NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B-Q4_0.gguf' \ --alias benchmark-local \ --host 127.0.0.1 \ --port 18765 \ --device CUDA0 \ --gpu-layers all \ --parallel 10 \ --kv-unified \ --kv-unified-per-slot 4096 \ --cache-type-k q8_0 \ --cache-type-v q8_0 \ --threads 20 \ --threads-batch 20 \ --batch-size 1024 \ --ubatch-size 256 \ --flash-attn on \ --fit off \ --no-cache-prompt \ --no-cache-idle-slots \ --cache-ram 0 \ --spec-type none \ --metrics \ --slots
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.4096
Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf).1024
cache-ram0
K-Cache-Typ?Datentyp des K-Anteils im KV-Cache (f16/q8_0/q4_0 ...). Quantisiert senkt den VRAM-Bedarf bei leichtem Qualitaetsverlust.q8_0
V-Cache-Typ?Datentyp des V-Anteils im KV-Cache (f16/q8_0/q4_0 ...). Quantisierung braucht meist aktiviertes flash-attn.q8_0
deviceCUDA0
fitoff
Flash Attention?FlashAttention fuer schnellere und speichersparende Attention. Wert on/off/auto je nach Build.on
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.all
kv-unifiedaktiv
kv-unified-per-slot4096
metricsaktiv
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.C:\Users\mail\Documents\Codex\2026-10-24\mach\work\models\NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B-Q4_0.gguf
no-cache-idle-slotsaktiv
no-cache-promptaktiv
Parallel?Anzahl paralleler Slots/Sequenzen, die der Server gleichzeitig bedient. Der Kontext wird auf die Slots aufgeteilt.10
slotsaktiv
spec-typenone
Threads?Anzahl CPU-Threads fuer die Token-Generierung (Decode).20
Batch-Threads?Anzahl CPU-Threads fuer Prompt-Verarbeitung und Batch (Prefill).20
Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen.256
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2.9162.1871.4587290,003.2706.5409.810Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 2.263,7 tok/s Generation, 8.103 tok/s Prefill, TTFT 10.659 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 290,3 tok/s Generation, 6.285 tok/s Prefill, TTFT 963 ms (30 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 3090 - 140,0 tok/s Generation, 1.321 tok/s Prefill, TTFT 8.770 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA DGX SPARK (GB10) - 136,6 tok/s Generation, 2.246 tok/s Prefill, TTFT 5.100 ms (3 Laufe)NVIDIA DGX SPARK (GB1...NVIDIA RTX SPARK (N1X) - 146,9 tok/s Generation, 1.835 tok/s Prefill, TTFT 5.732 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX SPARK (N1X)
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 2.263,7 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 290,3 tok/s★ NVIDIA RTX SPARK (N1X) 146,9 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 140,0 tok/sNVIDIA DGX SPARK (GB10) 136,6 tok/s

CPUnach Prozessor

2.9162.1871.4587290,05773.0105.4447.877Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 2.263,7 tok/s Generation, 4.712 tok/s Prefill, TTFT 9.714 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 290,3 tok/s Generation, 6.619 tok/s Prefill, TTFT 679 ms (27 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 283,5 tok/s Generation, 3.276 tok/s Prefill, TTFT 3.524 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...NVIDIA Grace - 136,6 tok/s Generation, 2.246 tok/s Prefill, TTFT 5.100 ms (3 Laufe)NVIDIA GraceNVIDIA RTX Spark N1X (6144-core GPU, 20-core CPU) - 146,9 tok/s Generation, 1.835 tok/s Prefill, TTFT 5.732 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX Spark N1X ...
AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 2.263,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 290,3 tok/sAMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 283,5 tok/s★ NVIDIA RTX Spark N1X (6144-core GPU, 20-core CPU) 146,9 tok/s dieser LaufNVIDIA Grace 136,6 tok/s

MBnach Mainboard

2.9162.1871.4587290,003.2706.5409.810Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K - 2.263,7 tok/s Generation, 8.103 tok/s Prefill, TTFT 10.659 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 290,3 tok/s Generation, 6.619 tok/s Prefill, TTFT 679 ms (27 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 283,5 tok/s Generation, 3.276 tok/s Prefill, TTFT 3.524 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 140,0 tok/s Generation, 1.321 tok/s Prefill, TTFT 8.770 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 136,6 tok/s Generation, 2.246 tok/s Prefill, TTFT 5.100 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUS H7607BA - 146,9 tok/s Generation, 1.835 tok/s Prefill, TTFT 5.732 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUS H7607BA
ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K 2.263,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 290,3 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 283,5 tok/s★ ASUS H7607BA 146,9 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 140,0 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 136,6 tok/s

ENGnach Engine

2.8862.1641.4437210,08706.57412.27817.982Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 2.263,7 tok/s Generation, 15.053 tok/s Prefill, TTFT 5.666 ms (6 Laufe)vLLMllama.cpp - 286,2 tok/s Generation, 3.799 tok/s Prefill, TTFT 2.471 ms (37 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 2.263,7 tok/s★ llama.cpp 286,2 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

2.9162.1871.4587290,01.3053.0524.7986.544Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 2.263,7 tok/s Generation, 5.604 tok/s Prefill, TTFT 2.753 ms (40 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 136,6 tok/s Generation, 2.246 tok/s Prefill, TTFT 5.100 ms (3 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 2.263,7 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 136,6 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– fehlt
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)4,18 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA RTX SPARK (N1X)NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 TiNVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.