Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3.8-Flash-Next

Performancebenchmark · gemessen am 14.10.2026 09:25

Benchmark-IDrun-20261014-073140-ec35cc
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE180BRuntime: llama.cppQuantisierung: UD-Q4_K_XL
Generation79,19tok/s
Prefill669,56tok/s
Time to First Token33.965,00ms
Gesamtdauer328,95s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
1161von 1427 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 19 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 79,2 tok/s
-81 % vs Ø 425,3
Prefill 669,6 tok/s
-90 % vs Ø 6.659,3
Time to First Token 33.965 ms
-26 % vs Ø 45.848
Verteilung im Feld0 – 2.491 tok/s
Ø 425 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e28775
2.491,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-b37ed9
2.414,4 tok/s
Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti · run-20261021-093815-dce558
2.263,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-4cca42
2.182,7 tok/s
gemma-4-E2B-it3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-184456-d87c73
2.143,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9c966e
1.995,4 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260728-140954-8007c4
1.993,5 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-0aed86
1.937,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-8db0fa
1.911,6 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260727-181606-e0eafd
1.897,0 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-7c961d
1.890,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-2ed9dd
1.878,7 tok/s
gpt-oss-20b3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-034052-26063b
1.835,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-a77046
1.830,3 tok/s
Qwen3.8-Flash-Next dieser Lauf2× 2x NVIDIA RTX A6000 · run-20261014-073140-ec35cc
79,2 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD EPYC 7203P 8-Core Processor
RAM: 126 GB
Mainboard: ASRockRack ROMED8-2T/BCM

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: UD-Q4_K_XL
Modell: Qwen3.8-Flash-Next

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261014-073140-ec35cc
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3.8-Flash-Next # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20261014-073140-ec35cc # GPU : 2x NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD EPYC 7203P 8-Core Processor # RAM : 126 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ --model /home/godcore/models/Qwen3.8-Flash-Next-UD-Q4_K_XL-00001-of-00004.gguf \ --n-cpu-moe 10 \ -ngl 99 \ -np 10 \ -c 40960
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen3.8-Flash-Next
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.40960
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/models/Qwen3.8-Flash-Next-UD-Q4_K_XL-00001-of-00004.gguf
n-cpu-moe10
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.99
np10
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.40960
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3.8-Flash-Next auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2.0301.5231.0155080,009451.8902.835Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.564,6 tok/s Generation, 2.312 tok/s Prefill, TTFT 17.248 ms (6 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 3090 - 1.132,7 tok/s Generation, 968 tok/s Prefill, TTFT 51.682 ms (6 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 492,8 tok/s Generation, 1.262 tok/s Prefill, TTFT 33.373 ms (12 Laufe)NVIDIA GB10 (DGX Spar...NVIDIA Tesla V100 PCIe 32GB - 196,2 tok/s Generation, 775 tok/s Prefill, TTFT 30.834 ms (8 Laufe)NVIDIA Tesla V100 PCI...AMD Radeon RX 7900 XTX - 18,7 tok/s Generation, 180 tok/s Prefill, TTFT 55.956 ms (3 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA RTX A6000 - 1.171,8 tok/s Generation, 963 tok/s Prefill, TTFT 32.556 ms (21 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.564,6 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 1.171,8 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 1.132,7 tok/sNVIDIA GB10 (DGX Spark) 492,8 tok/sNVIDIA Tesla V100 PCIe 32GB 196,2 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 18,7 tok/s

CPUnach Prozessor

2.0301.5231.0155080,001.0512.1023.153Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 1.564,6 tok/s Generation, 2.312 tok/s Prefill, TTFT 17.248 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX 12-Cores - 1.171,8 tok/s Generation, 2.569 tok/s Prefill, TTFT 15.123 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 1.132,7 tok/s Generation, 968 tok/s Prefill, TTFT 51.682 ms (6 Laufe)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...NVIDIA Grace - 492,8 tok/s Generation, 1.262 tok/s Prefill, TTFT 33.373 ms (12 Laufe)NVIDIA GraceAMD Ryzen 3 PRO 3200GE w/ Radeon Vega Graphics - 196,2 tok/s Generation, 757 tok/s Prefill, TTFT 36.737 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 3 PRO 3200G...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 63,2 tok/s Generation, 803 tok/s Prefill, TTFT 20.996 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 18,7 tok/s Generation, 180 tok/s Prefill, TTFT 55.956 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD EPYC 7203P 8-Core Processor - 79,2 tok/s Generation, 320 tok/s Prefill, TTFT 39.530 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD EPYC 7203P 8-Core...
AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 1.564,6 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX 12-Cores 1.171,8 tok/sAMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 1.132,7 tok/sNVIDIA Grace 492,8 tok/sAMD Ryzen 3 PRO 3200GE w/ Radeon Vega Graphics 196,2 tok/s★ AMD EPYC 7203P 8-Core Processor 79,2 tok/s dieser LaufIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 63,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 18,7 tok/s

MBnach Mainboard

2.0271.5201.0135070,001.0522.1043.155Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) - 1.564,6 tok/s Generation, 2.312 tok/s Prefill, TTFT 17.248 ms (6 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...unbekannt - 1.171,8 tok/s Generation, 2.569 tok/s Prefill, TTFT 15.123 ms (6 Laufe)unbekanntASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 1.132,7 tok/s Generation, 968 tok/s Prefill, TTFT 51.682 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 492,8 tok/s Generation, 1.262 tok/s Prefill, TTFT 33.373 ms (12 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 196,2 tok/s Generation, 757 tok/s Prefill, TTFT 36.737 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 63,2 tok/s Generation, 803 tok/s Prefill, TTFT 20.996 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 35,4 tok/s Generation, 170 tok/s Prefill, TTFT 59.933 ms (9 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASRockRack ROMED8-2T/BCM - 79,2 tok/s Generation, 423 tok/s Prefill, TTFT 24.603 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ ASRockRack ROMED8-2T/...
Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) 1.564,6 tok/sunbekannt 1.171,8 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 1.132,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 492,8 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 196,2 tok/s★ ASRockRack ROMED8-2T/BCM 79,2 tok/s dieser LaufDell Inc. PowerEdge R820 63,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 35,4 tok/s

ENGnach Engine

2.0101.5071.0055020,01311.0992.0663.034Prefill (tok/s)Generation (tok/s)strata - 1.564,6 tok/s Generation, 1.064 tok/s Prefill, TTFT 44.996 ms (20 Laufe)strataunbekannt - 1.171,8 tok/s Generation, 1.981 tok/s Prefill, TTFT 17.080 ms (9 Laufe)unbekanntvLLM - 122,4 tok/s Generation, 2.538 tok/s Prefill, TTFT 3.634 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 1.555,3 tok/s Generation, 627 tok/s Prefill, TTFT 35.323 ms (24 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
strata 1.564,6 tok/s★ llama.cpp 1.555,3 tok/s dieser Laufunbekannt 1.171,8 tok/svLLM 122,4 tok/s

DRVnach Treiber

1.9351.4821.0295751229481.0901.2321.374Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.564,6 tok/s Generation, 1.060 tok/s Prefill, TTFT 34.359 ms (44 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 492,8 tok/s Generation, 1.262 tok/s Prefill, TTFT 33.373 ms (12 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 1.564,6 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 492,8 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 30 W
⚡ TDP 600 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)600 W geschätzt (TDP)GPU 600 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,18 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,63 EUR
Token / kWh475,14 Tsd.
Anschaffung (System)6.180 EUR TeilpreisGPU 6.000 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)9.334 EUR
Output-Token (2 Jahre)4,99 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (30 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3.8-Flash-Next2x NVIDIA RTX A6000Qwen3.8-Flash-NextNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionQwen3.8-Flash-NextNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionQwen3.8-Flash-NextNVIDIA RTX A6000
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.