Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-3B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 08.10.2026 03:42

Benchmark-IDrun-20261008-015402-28ce6d
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense3BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
ℹ
Öffentliche Anmerkung: Arduino Q (ventunoq) . ARM RK3588 8-Core (4x Cortex-A78C + 4x Cortex-A55) . 14 GB RAM . llama.cpp CPU (Edge-Geraet)
Generation0,07tok/s
Prefill33,07tok/s
Time to First Token360.018,50ms
Gesamtdauer1.200,00s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
1422von 1427 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 0 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 0,1 tok/s
-100 % vs Ø 425,3
Prefill 33,1 tok/s
-100 % vs Ø 6.659,3
Time to First Token 360.019 ms
+685 % vs Ø 45.848
Verteilung im Feld0 – 2.491 tok/s
Ø 425 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e28775
2.491,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-b37ed9
2.414,4 tok/s
Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti · run-20261021-093815-dce558
2.263,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-4cca42
2.182,7 tok/s
gemma-4-E2B-it3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-184456-d87c73
2.143,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9c966e
1.995,4 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260728-140954-8007c4
1.993,5 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-0aed86
1.937,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-8db0fa
1.911,6 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260727-181606-e0eafd
1.897,0 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-7c961d
1.890,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-2ed9dd
1.878,7 tok/s
gpt-oss-20b3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-034052-26063b
1.835,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-a77046
1.830,3 tok/s
Qwen2.5-3B-Instruct dieser LaufKeine GPU (CPU-only) · run-20261008-015402-28ce6d
0,1 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55
RAM: 15 GB

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen2.5-3B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261008-015402-28ce6d
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-3B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20261008-015402-28ce6d # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 # RAM : 15 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m qwen2.5-3b-instruct-q4_k_m.gguf \ --alias Qwen2.5-3B-Instruct \ -ngl 0 \ -t 8 \ -c 40960 \ -np 10 '(ARM' RK3588 'CPU)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen2.5-3B-Instruct
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.40960
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.qwen2.5-3b-instruct-q4_k_m.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.0
Threads?Anzahl CPU-Threads fuer die Token-Generierung (Decode).8
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.40960
np10
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-3B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

4733552361180,005.88311.76617.649Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon RX 7900 XTX - 358,2 tok/s Generation, 14.238 tok/s Prefill, TTFT 1.134 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA GeForce RTX 2060 - 259,9 tok/s Generation, 6.911 tok/s Prefill, TTFT 1.971 ms (6 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 20...CPU-only - 3,5 tok/s Generation, 30 tok/s Prefill, TTFT 277.455 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon AI PRO R9700 364,1 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 358,2 tok/sNVIDIA GeForce RTX 2060 259,9 tok/s★ CPU-only 3,5 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

4733552361180,006.47312.94619.419Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 358,2 tok/s Generation, 15.665 tok/s Prefill, TTFT 1.104 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 333,2 tok/s Generation, 8.401 tok/s Prefill, TTFT 1.712 ms (9 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 3,5 tok/s Generation, 30 tok/s Prefill, TTFT 277.455 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ 4 x Cortex-A78C + 4 x...
AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 364,1 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 358,2 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 333,2 tok/s★ 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 3,5 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

4733552361180,006.47312.94619.419Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 358,2 tok/s Generation, 15.665 tok/s Prefill, TTFT 1.104 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 333,2 tok/s Generation, 8.401 tok/s Prefill, TTFT 1.712 ms (9 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 3,5 tok/s Generation, 30 tok/s Prefill, TTFT 277.455 ms (3 Laufe)unbekannt
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 364,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 358,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 333,2 tok/sunbekannt 3,5 tok/s

ENGnach Engine

4023813603393185.80210.51615.22919.943Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 355,9 tok/s Generation, 17.308 tok/s Prefill, TTFT 1.253 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 364,1 tok/s Generation, 8.438 tok/s Prefill, TTFT 47.449 ms (18 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 364,1 tok/s dieser LaufvLLM 355,9 tok/s

DRVnach Treiber

4013823643463289.1229.5119.89910.287Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 364,1 tok/s Generation, 9.705 tok/s Prefill, TTFT 40.850 ms (21 Laufe)unbekannt
unbekannt 364,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)4,42 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-3B-InstructKeine GPU (CPU-only)Qwen2.5-3B-InstructAMD Radeon AI PRO R9700Qwen2.5-3B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-3B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.