Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkainclusionAI

Ling-3.0-flash

Performancebenchmark · gemessen am 22.09.2026 17:38

Benchmark-IDrun-20260922-155544-996c21
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE127.5BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation92,62tok/s
Prefill1.184,57tok/s
Time to First Token24.873,00ms
Gesamtdauer275,96s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
1196von 1491 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 20 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 92,6 tok/s
-79 % vs Ø 448,4
Prefill 1.184,6 tok/s
-83 % vs Ø 6.851,4
Time to First Token 24.873 ms
-44 % vs Ø 44.166
Verteilung im Feld0 – 3.484 tok/s
Ø 448 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 · run-20261026-180644-063abd
3.484,3 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 · run-20261026-183943-bbe82c
2.867,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e28775
2.491,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-b37ed9
2.414,4 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20261023-065752-48370d
2.412,3 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti · run-20261021-093815-dce558
2.263,7 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-4cca42
2.182,7 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20261023-065758-96fe6a
2.144,3 tok/s
gemma-4-E2B-it3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-184456-d87c73
2.143,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9c966e
1.995,4 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260728-140954-8007c4
1.993,5 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20261023-065808-332d1f
1.981,1 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-0aed86
1.937,7 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-8db0fa
1.911,6 tok/s
Ling-3.0-flash dieser Lauf2× 2x NVIDIA RTX A6000 · run-20260922-155544-996c21
92,6 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD EPYC 7203P 8-Core Processor
RAM: 31 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Ling-3.0-flash

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260922-155544-996c21
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Ling-3.0-flash # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260922-155544-996c21 # GPU : 2x NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD EPYC 7203P 8-Core Processor # RAM : 31 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m /home/godcore/models/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf \ --alias Ling-3.0-flash \ -ngl 999 \ -sm layer \ -fa on \ -c 49152 \ -np 12 '(2x' NVIDIA RTX A6000 48GB, 'CUDA)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Ling-3.0-flash
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/models/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Ling-3.0-flash auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

8806604402200,004.8599.71714.576Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA DGX SPARK (GB10) - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA DGX SPARK (GB1...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...AMD Radeon AI PRO R9700 - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon RX 7900 XTX - 133,0 tok/s Generation, 184 tok/s Prefill, TTFT 122.114 ms (7 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA RTX A6000 - 388,1 tok/s Generation, 3.235 tok/s Prefill, TTFT 7.234 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 697,4 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 388,1 tok/s dieser LaufNVIDIA DGX SPARK (GB10) 253,7 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 165,7 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 160,2 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 133,0 tok/s

CPUnach Prozessor

9046784522260,004.8639.72614.590Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...NVIDIA Grace - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA GraceAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 133,0 tok/s Generation, 240 tok/s Prefill, TTFT 131.640 ms (4 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 14,9 tok/s Generation, 109 tok/s Prefill, TTFT 109.414 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD EPYC 7203P 8-Core Processor - 388,1 tok/s Generation, 3.235 tok/s Prefill, TTFT 7.234 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD EPYC 7203P 8-Core...
AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 697,4 tok/s★ AMD EPYC 7203P 8-Core Processor 388,1 tok/s dieser LaufNVIDIA Grace 253,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 165,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 160,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 133,0 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 14,9 tok/s

MBnach Mainboard

9046784522260,004.8639.72614.590Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) - 697,4 tok/s Generation, 11.782 tok/s Prefill, TTFT 992 ms (3 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...ASRockRack ROMED8-2T/BCM - 388,1 tok/s Generation, 4.550 tok/s Prefill, TTFT 4.923 ms (9 Laufe)ASRockRack ROMED8-2T/...ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 14,9 tok/s Generation, 109 tok/s Prefill, TTFT 109.414 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 194,7 tok/s Generation, 1.079 tok/s Prefill, TTFT 21.150 ms (37 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) 697,4 tok/sASRockRack ROMED8-2T/BCM 388,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 253,7 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 194,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 160,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 14,9 tok/s

ENGnach Engine

85666647628595,204.4478.89313.340Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 697,4 tok/s Generation, 10.935 tok/s Prefill, TTFT 1.268 ms (6 Laufe)vLLMllama.cpp - 253,7 tok/s Generation, 1.220 tok/s Prefill, TTFT 19.532 ms (84 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 697,4 tok/s★ llama.cpp 253,7 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

85666647628595,21.0311.4311.8322.232Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 697,4 tok/s Generation, 1.986 tok/s Prefill, TTFT 17.447 ms (75 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 697,4 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 253,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 40 W
⚡ TDP 610 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)610 W geschätzt (TDP)GPU 600 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,18 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,55 EUR
Token / kWh546,61 Tsd.
Anschaffung (System)6.428 EUR TeilpreisGPU 6.000 EUR · RAM 248 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)9.634 EUR
Output-Token (2 Jahre)5,84 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (40 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Ling-3.0-flash2x NVIDIA RTX A6000Ling-3.0-flashNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionLing-3.0-flash2x NVIDIA RTX A6000Ling-3.0-flashNVIDIA DGX SPARK (GB10)
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.