Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaOpenAI

gpt-oss-120b

Performancebenchmark · gemessen am 16.09.2026 20:47

Benchmark-IDrun-20260916-190245-6bad08
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE120BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation6,79tok/s
Prefill15,76tok/s
Time to First Token131.536,50ms
Gesamtdauer506,35s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
22von 45 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 52 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 6,8 tok/s
-65 % vs Ø 19,6
Prefill 15,8 tok/s
-97 % vs Ø 530,2
Time to First Token 131.537 ms
+127 % vs Ø 57.994
Verteilung im Feld1 – 81 tok/s
Ø 20 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 · 6 GB VRAM
CPU: 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz
RAM: 504 GB
Mainboard: Dell Inc. PowerEdge R820

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: gpt-oss-120b

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260916-190245-6bad08
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : gpt-oss-120b # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260916-190245-6bad08 # GPU : 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 # CPU : 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz # RAM : 504 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m openai_gpt-oss-120b-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf Q4_K_M RAM-Offload '(moe,' ngl=0, 503GB DDR3, 2x RTX '2060)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.openai_gpt-oss-120b-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

gpt-oss-120b auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

1.7351.3018684340,002.6035.2067.810Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.229,7 tok/s Generation, 6.303 tok/s Prefill, TTFT 4.302 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 216,2 tok/s Generation, 1.083 tok/s Prefill, TTFT 9.148 ms (3 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...AMD Radeon AI PRO R9700 - 107,0 tok/s Generation, 1.057 tok/s Prefill, TTFT 67.151 ms (13 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 60,1 tok/s Generation, 195 tok/s Prefill, TTFT 69.936 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...Intel Arc Pro B70 - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Intel Arc Pro B70NVIDIA GeForce RTX 2060 - 6,8 tok/s Generation, 35 tok/s Prefill, TTFT 157.060 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 20...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 1.335,9 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.229,7 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 216,2 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 107,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 85,3 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 60,1 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 42,3 tok/sIntel Arc Pro B70 32,4 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 2060 6,8 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

1.7361.3028684340,002.6045.2097.813Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.229,7 tok/s Generation, 6.303 tok/s Prefill, TTFT 4.302 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 216,2 tok/s Generation, 639 tok/s Prefill, TTFT 39.542 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 107,0 tok/s Generation, 1.057 tok/s Prefill, TTFT 67.151 ms (13 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 7945HX wi...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 6,8 tok/s Generation, 16 tok/s Prefill, TTFT 131.537 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Intel(R) Xeon(R) CPU ...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 1.335,9 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.229,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 216,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 107,0 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 85,3 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 42,3 tok/sAMD Ryzen 9 7945HX with Radeon Graphics 32,4 tok/s★ Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 6,8 tok/s dieser LaufIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 5,3 tok/s

MBnach Mainboard

1.7351.3018684340,002.3974.7947.191Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 1.335,9 tok/s Generation, 5.805 tok/s Prefill, TTFT 4.872 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.229,7 tok/s Generation, 3.575 tok/s Prefill, TTFT 36.983 ms (25 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 216,2 tok/s Generation, 639 tok/s Prefill, TTFT 39.542 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 85,3 tok/s Generation, 238 tok/s Prefill, TTFT 79.784 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 42,3 tok/s Generation, 239 tok/s Prefill, TTFT 76.971 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Shenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Shenzhen Meigao Elect...Dell Inc. PowerEdge R820 - 6,8 tok/s Generation, 35 tok/s Prefill, TTFT 157.060 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ Dell Inc. PowerEdge R...
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 1.335,9 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.229,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 216,2 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 85,3 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 42,3 tok/sShenzhen Meigao Electronic Equipment Co.,Ltd DRFXI (MotherBoard Series) 32,4 tok/s★ Dell Inc. PowerEdge R820 6,8 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

1.7321.2998664330,01.2352.0082.7813.554Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 99,8 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 789 ms (2 Laufe)unbekanntvLLM - 21,5 tok/s Generation, 1.679 tok/s Prefill, TTFT 10.998 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 1.335,9 tok/s Generation, 2.460 tok/s Prefill, TTFT 64.283 ms (46 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 1.335,9 tok/s dieser Laufunbekannt 99,8 tok/svLLM 21,5 tok/s

DRVnach Treiber

1.7301.2988654330,001.2832.5653.848Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.335,9 tok/s Generation, 2.567 tok/s Prefill, TTFT 52.980 ms (46 Laufe)unbekanntAMD 7.0.0-27-generic - 99,8 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 789 ms (2 Laufe)AMD 7.0.0-27-genericIntel 26.18.38308.4 - 32,4 tok/s Generation, 47 tok/s Prefill, TTFT 184.310 ms (3 Laufe)Intel 26.18.38308.4
unbekannt 1.335,9 tok/sAMD 7.0.0-27-generic 99,8 tok/sIntel 26.18.38308.4 32,4 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 55 W
⚡ TDP 359 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)359 W geschätzt (TDP)GPU 320 + CPU 29 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token4,40 EUR
Token / kWh68,14 Tsd.
Anschaffung (System)2.445 EUR TeilpreisGPU 220 EUR · CPU 59 EUR · RAM 2.016 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)4.331 EUR
Output-Token (2 Jahre)428,26 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (55 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

gpt-oss-120b2x NVIDIA GeForce RTX 2060gpt-oss-120bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Editiongpt-oss-120b3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Editiongpt-oss-120b3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.