Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3.6-27B

Performancebenchmark · gemessen am 28.08.2026 10:47

Benchmark-IDrun-20260828-091411-fa477f
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense27BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation163,00tok/s
Prefill1.453,87tok/s
Time to First Token27.665,50ms
Gesamtdauer254,19s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
179von 207 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 14 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 163,0 tok/s
-56 % vs Ø 374,3
Prefill 1.453,9 tok/s
-87 % vs Ø 11.041,1
Time to First Token 27.666 ms
+213 % vs Ø 8.845
Verteilung im Feld32 – 1.359 tok/s
Ø 374 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen3.6-27B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260828-091411-fa477f
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3.6-27B # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260828-091411-fa477f # GPU : 2x NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m Qwen3.6-27B-Q4_K_M.gguf \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 32768 \ -np 8 \ -sm layer '(2x' RTX A6000 '48GB)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.32768
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.Qwen3.6-27B-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.32768
np8
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3.6-27B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

7045283521760,001.1052.2103.315Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 546,9 tok/s Generation, 2.739 tok/s Prefill, TTFT 9.126 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 532,5 tok/s Generation, 2.539 tok/s Prefill, TTFT 9.812 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 464,1 tok/s Generation, 2.737 tok/s Prefill, TTFT 9.091 ms (11 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 264,2 tok/s Generation, 1.458 tok/s Prefill, TTFT 19.358 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 165,4 tok/s Generation, 1.380 tok/s Prefill, TTFT 28.271 ms (9 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 57,2 tok/s Generation, 447 tok/s Prefill, TTFT 80.318 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...AMD Radeon 8060S Graphics - 36,1 tok/s Generation, 536 tok/s Prefill, TTFT 41.917 ms (1 Lauf)AMD Radeon 8060S Grap...NVIDIA RTX A6000 - 387,3 tok/s Generation, 2.142 tok/s Prefill, TTFT 7.817 ms (18 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 546,9 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 532,5 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 464,1 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 387,3 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 264,2 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 165,4 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 57,2 tok/sAMD Radeon 8060S Graphics 36,1 tok/s

CPUnach Prozessor

7045283521760,001.3012.6023.903Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 546,9 tok/s Generation, 1.883 tok/s Prefill, TTFT 5.524 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 532,5 tok/s Generation, 2.539 tok/s Prefill, TTFT 9.812 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 464,1 tok/s Generation, 3.212 tok/s Prefill, TTFT 11.084 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 264,2 tok/s Generation, 1.458 tok/s Prefill, TTFT 19.358 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 57,2 tok/s Generation, 447 tok/s Prefill, TTFT 80.318 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S - 36,1 tok/s Generation, 536 tok/s Prefill, TTFT 41.917 ms (1 Lauf)AMD RYZEN AI MAX+ 395...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 387,3 tok/s Generation, 1.888 tok/s Prefill, TTFT 14.635 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 546,9 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 532,5 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 464,1 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 387,3 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 264,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 57,2 tok/sAMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S 36,1 tok/s

MBnach Mainboard

7055293531760,001.0222.0453.067Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 546,9 tok/s Generation, 2.204 tok/s Prefill, TTFT 6.875 ms (4 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 532,5 tok/s Generation, 2.539 tok/s Prefill, TTFT 9.812 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 264,2 tok/s Generation, 1.458 tok/s Prefill, TTFT 19.358 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 57,2 tok/s Generation, 447 tok/s Prefill, TTFT 80.318 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Bosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) - 36,1 tok/s Generation, 536 tok/s Prefill, TTFT 41.917 ms (1 Lauf)Bosgame AXB35-02 (Bey...unbekannt - 28,8 tok/s Generation, 599 tok/s Prefill, TTFT 122 ms (1 Lauf)unbekanntASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 464,1 tok/s Generation, 2.219 tok/s Prefill, TTFT 13.747 ms (36 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 546,9 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 532,5 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 464,1 tok/s dieser LaufMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 264,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 57,2 tok/sBosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) 36,1 tok/sunbekannt 28,8 tok/s

ENGnach Engine

7055293531760,001.3542.7094.063Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 387,3 tok/s Generation, 3.364 tok/s Prefill, TTFT 2.894 ms (7 Laufe)vLLMunbekannt - 28,8 tok/s Generation, 599 tok/s Prefill, TTFT 122 ms (1 Lauf)unbekanntllama.cpp - 546,9 tok/s Generation, 1.838 tok/s Prefill, TTFT 20.291 ms (43 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 546,9 tok/s dieser LaufvLLM 387,3 tok/sunbekannt 28,8 tok/s

DRVnach Treiber

7055293531760,02159551.6962.436Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 546,9 tok/s Generation, 2.051 tok/s Prefill, TTFT 17.856 ms (50 Laufe)unbekanntNVIDIA 580.159.03 / CUDA 13.0 - 28,8 tok/s Generation, 599 tok/s Prefill, TTFT 122 ms (1 Lauf)NVIDIA 580.159.03 / C...
unbekannt 546,9 tok/sNVIDIA 580.159.03 / CUDA 13.0 28,8 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 95 W
⚡ TDP 671 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)671 W geschätzt (TDP)GPU 600 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,20 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,34 EUR
Token / kWh874,52 Tsd.
Anschaffung (System)11.454 EUR VollpreisGPU 6.000 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)14.981 EUR
Output-Token (2 Jahre)10,28 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (95 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3.6-27B2x NVIDIA RTX A6000Qwen3.6-27BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionQwen3.6-27BNVIDIA GeForce RTX 5090Qwen3.6-27B3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.