Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaCohere

North-Mini-Code-1.0

Performancebenchmark · gemessen am 27.08.2026 15:26

Benchmark-IDrun-20260827-133004-e31602
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Runtime: vLLMQuantisierung: FP8
Generation340,09tok/s
Prefill21.844,71tok/s
Time to First Token589,00ms
Gesamtdauer31,35s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
30von 157 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 81 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 340,1 tok/s
+43 % vs Ø 238,5
Prefill 21.844,7 tok/s
+132 % vs Ø 9.410,5
Time to First Token 589 ms
-78 % vs Ø 2.668
Verteilung im Feld24 – 803 tok/s
Ø 238 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: vLLM
Quantisierung: FP8
Modell: North-Mini-Code-1.0

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260827-133004-e31602
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : North-Mini-Code-1.0 # Engine : vLLM # Run-ID : run-20260827-133004-e31602 # GPU : 2x NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ vllm \ --tensor-parallel-size 2 \ --max-model-len 16384 '(2x' RTX A6000 '48GB)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.vllm
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Tensor-Parallel?Anzahl GPUs, auf die JEDER einzelne Modell-Layer aufgeteilt wird (Tensor-Parallelitaet). Mehr GPUs = mehr VRAM und meist mehr Speed, aber die Anzahl der Attention-Heads muss durch diesen Wert teilbar sein (z.B. 32 Heads -> nur 1, 2, 4, 8 ... moeglich, NICHT 3).2
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

North-Mini-Code-1.0 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2.1061.5801.0535270,006.43212.86519.297Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 1.621,0 tok/s Generation, 6.099 tok/s Prefill, TTFT 3.593 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 1.557,3 tok/s Generation, 5.892 tok/s Prefill, TTFT 3.954 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.492,4 tok/s Generation, 8.535 tok/s Prefill, TTFT 3.497 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 939,5 tok/s Generation, 4.130 tok/s Prefill, TTFT 5.948 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 169,0 tok/s Generation, 890 tok/s Prefill, TTFT 31.856 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...AMD Radeon 8060S Graphics - 131,9 tok/s Generation, 1.759 tok/s Prefill, TTFT 13.043 ms (1 Lauf)AMD Radeon 8060S Grap...AMD Radeon AI PRO R9700 - 87,3 tok/s Generation, 502 tok/s Prefill, TTFT 82.917 ms (10 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...CPU-only - 5,1 tok/s Generation, 89 tok/s Prefill, TTFT 113.797 ms (3 Laufe)CPU-onlyNVIDIA RTX A6000 - 598,9 tok/s Generation, 15.575 tok/s Prefill, TTFT 1.221 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 1.621,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 1.557,3 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.492,4 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 939,5 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 598,9 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 169,0 tok/sAMD Radeon 8060S Graphics 131,9 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 87,3 tok/sCPU-only 5,1 tok/s

CPUnach Prozessor

2.1061.5801.0535270,003.9407.88111.821Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 1.621,0 tok/s Generation, 6.099 tok/s Prefill, TTFT 3.593 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 1.557,3 tok/s Generation, 5.892 tok/s Prefill, TTFT 3.954 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.492,4 tok/s Generation, 8.535 tok/s Prefill, TTFT 3.497 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 939,5 tok/s Generation, 4.130 tok/s Prefill, TTFT 5.948 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 169,0 tok/s Generation, 890 tok/s Prefill, TTFT 31.856 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S - 131,9 tok/s Generation, 1.759 tok/s Prefill, TTFT 13.043 ms (1 Lauf)AMD RYZEN AI MAX+ 395...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 5,1 tok/s Generation, 89 tok/s Prefill, TTFT 113.797 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 598,9 tok/s Generation, 9.546 tok/s Prefill, TTFT 33.899 ms (25 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 1.621,0 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 1.557,3 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.492,4 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 939,5 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 598,9 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 169,0 tok/sAMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S 131,9 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 5,1 tok/s

MBnach Mainboard

2.1061.5801.0535270,003.8057.61011.414Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 1.621,0 tok/s Generation, 6.099 tok/s Prefill, TTFT 3.593 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 1.557,3 tok/s Generation, 5.892 tok/s Prefill, TTFT 3.954 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 939,5 tok/s Generation, 4.130 tok/s Prefill, TTFT 5.948 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 169,0 tok/s Generation, 890 tok/s Prefill, TTFT 31.856 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Bosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) - 131,9 tok/s Generation, 1.759 tok/s Prefill, TTFT 13.043 ms (1 Lauf)Bosgame AXB35-02 (Bey...Dell Inc. PowerEdge R820 - 5,1 tok/s Generation, 89 tok/s Prefill, TTFT 113.797 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.492,4 tok/s Generation, 9.218 tok/s Prefill, TTFT 24.039 ms (37 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 1.621,0 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 1.557,3 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.492,4 tok/s dieser LaufMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 939,5 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 169,0 tok/sBosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) 131,9 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 5,1 tok/s

ENGnach Engine

1.9881.5491.1106712328587.71314.56921.424Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 1.621,0 tok/s Generation, 4.370 tok/s Prefill, TTFT 33.461 ms (41 Laufe)llama.cppvLLM - 598,9 tok/s Generation, 17.912 tok/s Prefill, TTFT 669 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ vLLM
llama.cpp 1.621,0 tok/s★ vLLM 598,9 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

1.7831.7021.6211.5401.4596.9907.2887.5857.882Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.621,0 tok/s Generation, 7.436 tok/s Prefill, TTFT 26.037 ms (53 Laufe)unbekannt
unbekannt 1.621,0 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 95 W
⚡ TDP 671 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)671 W geschätzt (TDP)GPU 600 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,20 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,16 EUR
Token / kWh1,82 Mio.
Anschaffung (System)11.454 EUR VollpreisGPU 6.000 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)14.981 EUR
Output-Token (2 Jahre)21,45 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (95 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

North-Mini-Code-1.02x NVIDIA RTX A6000North-Mini-Code-1.0NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionNorth-Mini-Code-1.0NVIDIA GeForce RTX 5090North-Mini-Code-1.03x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.