Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaByteDance Seed

Seed-OSS-36B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 26.08.2026 17:36

Benchmark-IDrun-20260826-155752-d526c1
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)36BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation62,10tok/s
Prefill1.035,50tok/s
Time to First Token10.667,00ms
Gesamtdauer194,12s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
54von 56 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 4 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 62,1 tok/s
-66 % vs Ø 182,0
Prefill 1.035,5 tok/s
-79 % vs Ø 5.017,8
Time to First Token 10.667 ms
+168 % vs Ø 3.982
Verteilung im Feld29 – 463 tok/s
Ø 182 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Seed-OSS-36B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260826-155752-d526c1
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Seed-OSS-36B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260826-155752-d526c1 # GPU : NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m ByteDance-Seed_Seed-OSS-36B-Instruct-Q4_K_M.gguf \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 49152 \ -np 12
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.ByteDance-Seed_Seed-OSS-36B-Instruct-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Seed-OSS-36B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

1.0918195462730,001.3192.6393.958Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA GeForce RTX 5090 - 839,7 tok/s Generation, 2.664 tok/s Prefill, TTFT 12.384 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 460,0 tok/s Generation, 3.141 tok/s Prefill, TTFT 10.624 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 383,9 tok/s Generation, 3.193 tok/s Prefill, TTFT 13.087 ms (9 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 111,6 tok/s Generation, 992 tok/s Prefill, TTFT 41.392 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 107,3 tok/s Generation, 693 tok/s Prefill, TTFT 114.241 ms (16 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 88,6 tok/s Generation, 680 tok/s Prefill, TTFT 17.557 ms (3 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 39,2 tok/s Generation, 423 tok/s Prefill, TTFT 95.542 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...CPU-only - 1,0 tok/s Generation, 8 tok/s Prefill, TTFT 240.790 ms (1 Lauf)CPU-onlyNVIDIA RTX A6000 - 117,3 tok/s Generation, 983 tok/s Prefill, TTFT 12.415 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA GeForce RTX 5090 839,7 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 460,0 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 383,9 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 117,3 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 111,6 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 107,3 tok/sAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 88,6 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 39,2 tok/sCPU-only 1,0 tok/s

CPUnach Prozessor

1.0918195462730,001.3192.6393.958Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 839,7 tok/s Generation, 2.664 tok/s Prefill, TTFT 12.384 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 460,0 tok/s Generation, 3.141 tok/s Prefill, TTFT 10.624 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 383,9 tok/s Generation, 3.193 tok/s Prefill, TTFT 13.087 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 111,6 tok/s Generation, 992 tok/s Prefill, TTFT 41.392 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 88,6 tok/s Generation, 551 tok/s Prefill, TTFT 56.550 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 1,0 tok/s Generation, 8 tok/s Prefill, TTFT 240.790 ms (1 Lauf)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 117,3 tok/s Generation, 739 tok/s Prefill, TTFT 98.164 ms (19 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 839,7 tok/sAMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 460,0 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 383,9 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 117,3 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 111,6 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 88,6 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 1,0 tok/s

MBnach Mainboard

1.0918195462730,001.2982.5953.893Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 839,7 tok/s Generation, 2.664 tok/s Prefill, TTFT 12.384 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 460,0 tok/s Generation, 3.141 tok/s Prefill, TTFT 10.624 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 111,6 tok/s Generation, 992 tok/s Prefill, TTFT 41.392 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 88,6 tok/s Generation, 551 tok/s Prefill, TTFT 56.550 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 1,0 tok/s Generation, 8 tok/s Prefill, TTFT 240.790 ms (1 Lauf)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 383,9 tok/s Generation, 1.528 tok/s Prefill, TTFT 70.817 ms (28 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 839,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 460,0 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 383,9 tok/s dieser LaufMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 111,6 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 88,6 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 1,0 tok/s

ENGnach Engine

9248828407987561.4201.4811.5411.602Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 839,7 tok/s Generation, 1.511 tok/s Prefill, TTFT 62.640 ms (44 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 839,7 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

9248828407987561.4201.4811.5411.602Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 839,7 tok/s Generation, 1.511 tok/s Prefill, TTFT 62.640 ms (44 Laufe)unbekannt
unbekannt 839,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 65 W
⚡ TDP 71 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)71 W fehltCPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,021 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,095 EUR
Token / kWh3,15 Mio.
Anschaffung (System)8.394 EUR VollpreisGPU 3.000 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)8.767 EUR
Output-Token (2 Jahre)3,92 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (65 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Seed-OSS-36B-InstructNVIDIA RTX A6000Seed-OSS-36B-InstructNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionSeed-OSS-36B-InstructNVIDIA GeForce RTX 5090Seed-OSS-36B-Instruct3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.