Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkainclusionAI

Ling-3.0-flash

Performancebenchmark · gemessen am 20.08.2026 06:45

Benchmark-IDrun-20260820-071726-716abb
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE127.5BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Zur Einordnung: Diese Plattform nutzt Unified Memory – die "VRAM" ist gemeinsamer System-RAM (APU/Superchip); das Modell teilt sich den Speicher mit dem System.
Generation108,98tok/s
Prefill1.446,43tok/s
Time to First Token66.474,50ms
Gesamtdauer398,80s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
17von 24 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 30 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 109,0 tok/s
-59 % vs Ø 269,0
Prefill 1.446,4 tok/s
-68 % vs Ø 4.519,5
Time to First Token 66.475 ms
+213 % vs Ø 21.234
Verteilung im Feld64 – 903 tok/s
Ø 269 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA GB10 · 128 GB VRAM
CPU: NVIDIA Grace
RAM: 120 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. GX10

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Treiber: NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1
Modell: Ling-3.0-flash

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260820-071726-716abb
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Ling-3.0-flash # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260820-071726-716abb # GPU : NVIDIA GB10 # CPU : NVIDIA Grace # RAM : 120 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/ling_gguf/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf \ --alias Ling-3.0-flash \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 49152 \ -np 12 \ -b 8192 \ -ub 4096 \ --jinja \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Ling-3.0-flash
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/ling_gguf/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12
Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf).8192
Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen.4096

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Ling-3.0-flash auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Radeon PRO W7900 ...AMD Radeon AI PRO R9700 - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GB10 (DGX Spar...
★ NVIDIA GB10 (DGX Spark) 253,7 tok/s dieser LaufAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 165,7 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 160,2 tok/s

CPUnach Prozessor

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...NVIDIA Grace - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA Grace
★ NVIDIA Grace 253,7 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 165,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 160,2 tok/s

MBnach Mainboard

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
★ ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 253,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 165,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 160,2 tok/s

ENGnach Engine

2792662542412281.1991.2501.3011.352Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 253,7 tok/s Generation, 1.276 tok/s Prefill, TTFT 10.492 ms (65 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 253,7 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

2972532101661231.1981.2501.3031.355Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 165,7 tok/s Generation, 1.275 tok/s Prefill, TTFT 6.845 ms (50 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA 590.48.01 / CU...
★ NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 253,7 tok/s dieser Laufunbekannt 165,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 15 W
⚡ TDP 140 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)140 W geschätzt (TDP)GPU 140 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,042 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,11 EUR
Token / kWh2,80 Mio.
Anschaffung (System)5.800 EUR TeilpreisGPU 4.000 EUR · RAM 1.680 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)6.536 EUR
Output-Token (2 Jahre)6,87 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (15 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Ling-3.0-flashNVIDIA GB10 (DGX Spark)Ling-3.0-flashNVIDIA GB10 (DGX Spark)Ling-3.0-flashNVIDIA GB10 (DGX Spark)Ling-3.0-flash2x AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.