Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaZ.ai (Zhipu)

GLM-4.5-Air

Performancebenchmark · gemessen am 18.08.2026 07:17

Benchmark-IDrun-20260818-073335-4d9768
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE106BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation83,92tok/s
Prefill1.024,30tok/s
Time to First Token10.751,50ms
Gesamtdauer143,79s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
46von 80 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 43 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 83,9 tok/s
-27 % vs Ø 115,4
Prefill 1.024,3 tok/s
-50 % vs Ø 2.043,1
Time to First Token 10.752 ms
-36 % vs Ø 16.884
Verteilung im Feld10 – 323 tok/s
Ø 115 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores
RAM: 247 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: GLM-4.5-Air

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260818-073335-4d9768
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : GLM-4.5-Air # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260818-073335-4d9768 # GPU : 2x AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores # RAM : 247 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build_hip/bin/llama-server \ -m /home/godcore/bench_scratch/zai-org_GLM-4.5-Air-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf \ --alias GLM-4.5-Air \ -ngl 999 \ -fa on \ -sm layer \ --tensor-split 1,1 \ -c 49152 \ -np 12 \ --jinja \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.GLM-4.5-Air
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/bench_scratch/zai-org_GLM-4.5-Air-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer
Tensor-Split?Verhaeltnis, in dem die Modell-Layer auf mehrere GPUs verteilt werden, z.B. 3,1.1,1
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

GLM-4.5-Air auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

8606454302150,001.4242.8484.272Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 661,8 tok/s Generation, 3.117 tok/s Prefill, TTFT 8.401 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 615,3 tok/s Generation, 3.448 tok/s Prefill, TTFT 9.105 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon AI PRO R9700 - 104,1 tok/s Generation, 1.403 tok/s Prefill, TTFT 67.488 ms (11 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 20,8 tok/s Generation, 137 tok/s Prefill, TTFT 156.298 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 9,9 tok/s Generation, 109 tok/s Prefill, TTFT 59.573 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 6,2 tok/s Generation, 161 tok/s Prefill, TTFT 57.809 ms (5 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...CPU-only - 2,1 tok/s Generation, 18 tok/s Prefill, TTFT 117.963 ms (1 Lauf)CPU-onlyAMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 99,5 tok/s Generation, 461 tok/s Prefill, TTFT 57.896 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon PRO W7900 ...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 661,8 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 615,3 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 104,1 tok/s★ AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 99,5 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 20,8 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 9,9 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 6,2 tok/sCPU-only 2,1 tok/s

CPUnach Prozessor

8606454302150,001.4242.8484.272Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 661,8 tok/s Generation, 3.117 tok/s Prefill, TTFT 8.401 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 615,3 tok/s Generation, 3.448 tok/s Prefill, TTFT 9.105 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 104,1 tok/s Generation, 1.403 tok/s Prefill, TTFT 67.488 ms (11 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 20,8 tok/s Generation, 137 tok/s Prefill, TTFT 156.298 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 6,2 tok/s Generation, 161 tok/s Prefill, TTFT 57.809 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 2,1 tok/s Generation, 18 tok/s Prefill, TTFT 117.963 ms (1 Lauf)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 99,5 tok/s Generation, 373 tok/s Prefill, TTFT 58.315 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 661,8 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 615,3 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 104,1 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 99,5 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 20,8 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 6,2 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 2,1 tok/s

MBnach Mainboard

8606454302150,001.2872.5753.862Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 661,8 tok/s Generation, 3.117 tok/s Prefill, TTFT 8.401 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 615,3 tok/s Generation, 2.470 tok/s Prefill, TTFT 37.028 ms (23 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 20,8 tok/s Generation, 137 tok/s Prefill, TTFT 156.298 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 6,2 tok/s Generation, 161 tok/s Prefill, TTFT 57.809 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 2,1 tok/s Generation, 18 tok/s Prefill, TTFT 117.963 ms (1 Lauf)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 99,5 tok/s Generation, 373 tok/s Prefill, TTFT 58.315 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 661,8 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 615,3 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 99,5 tok/s dieser LaufMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 20,8 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 6,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 2,1 tok/s

ENGnach Engine

8596444292150,09351.8232.7113.600Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 32,9 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 1.893 ms (2 Laufe)unbekanntvLLM - 9,1 tok/s Generation, 1.934 tok/s Prefill, TTFT 15.924 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 661,8 tok/s Generation, 1.425 tok/s Prefill, TTFT 57.166 ms (42 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 661,8 tok/s dieser Laufunbekannt 32,9 tok/svLLM 9,1 tok/s

DRVnach Treiber

8546404272130,09751.8482.7213.593Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 661,8 tok/s Generation, 1.459 tok/s Prefill, TTFT 54.416 ms (45 Laufe)unbekanntAMD 7.0.0-27-generic - 32,9 tok/s Generation, 3.110 tok/s Prefill, TTFT 1.893 ms (2 Laufe)AMD 7.0.0-27-generic
unbekannt 661,8 tok/sAMD 7.0.0-27-generic 32,9 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 600 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)600 W geschätzt (TDP)GPU 590 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,18 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,60 EUR
Token / kWh503,52 Tsd.
Anschaffung (System)2.156 EUR fehltRAM 1.976 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)5.310 EUR
Output-Token (2 Jahre)5,29 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (10 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

GLM-4.5-Air2x AMD Radeon PRO W7900 Dual SlotGLM-4.5-AirNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionGLM-4.5-Air3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionGLM-4.5-Air3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.