Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B
Performancebenchmark · gemessen am 15.08.2026 02:30
run-20260815-060243-d91f24Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel
Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?
Hardware
GPU: 4x AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM · nur 3 von 4 genutzt
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE
Setup
Runtime: llama.cpp batched-bench ROCm
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B
Anmerkung
llama-batched-bench, 4x AMD Radeon AI PRO R9700 [4 verbaut, 3 genutzt], voll GPU (kein RAM-Offload), GPU-Nutzung verifiziert, npl=10 (pp512/tg128), ngl=99, 3 GPUs aktiv
Konfiguration
| Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind. | llama-batched-bench (llama.cpp ROCm) |
| Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen. | NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B |
| Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann. | 8192 |
| Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird. | /home/godcore/models/lightning/NVIDIA-Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B-Q4_K_M.gguf |
| GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU. | 99 |
| Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells. | 8192 |
| Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf). | 2048 |
| Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen. | 512 |
| npp | 512 |
| ntg | 128 |
| npl | 10 |
| HIP_VISIBLE_DEVICES | 0,1,2 |
Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3B auf verschiedener Hardware
Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.
DRVnach Treiber
Wirtschaftlichkeit dieses Laufs
Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →
Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (85 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.
Kosten über 2 Jahre – nur Strom
Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)
Geschwindigkeit vs. Token pro Euro
Euro pro 1 Mio. Token
Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark
| Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700 | Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700 | Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700 | Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BAMD Radeon AI PRO R9700 | |
|---|---|---|---|---|
| Kosten Strom (24 Mon.) | – | – | – | – |
| Kosten Anschaffung | – | – | – | – |
| Kosten Gesamt (TCO) | – | – | – | – |
| Generierte Token (24 Mon.) | – | – | – | – |
| Tokenpreis bei API | – | – | – | – |
| Break-Even-Point (Tage) | – | – | – | – |
| Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe) | – | – | – | – |
Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.
Mario Alka Administrator
Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.
Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.