Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMeta

Muse-Glimmer-30B

Performancebenchmark · gemessen am 15.08.2026 02:28

Benchmark-IDrun-20260815-060242-da6ed1
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense Causal Transformer + Perception Encoder (multimodal, 131k Kontext)30BRuntime: llama.cpp batched-bench ROCmQuantisierung: Q8_0
ℹ
Öffentliche Anmerkung: llama-batched-bench, 4x AMD Radeon AI PRO R9700 [4 verbaut, 4 genutzt], voll GPU (kein RAM-Offload), GPU-Nutzung verifiziert, npl=10 (pp512/tg128), ngl=99, 4 GPUs aktiv NUR TEXTPFAD gemessen (Modell ist multimodal/image-text-to-text, der Bildpfad ist nicht Teil dieser Messung).
Generation159,55tok/s
Prefill3.111,89tok/s
Time to First Token1.645,00ms
Gesamtdauer0,00s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
90von 238 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 62 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 159,6 tok/s
+12 % vs Ø 142,1
Prefill 3.111,9 tok/s
+9 % vs Ø 2.866,7
Time to First Token 1.645 ms
-98 % vs Ø 99.391
Verteilung im Feld0 – 667 tok/s
Ø 142 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 4x AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp batched-bench ROCm
Quantisierung: Q8_0
Modell: Muse-Glimmer-30B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260815-060242-da6ed1
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Muse-Glimmer-30B # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260815-060242-da6ed1 # GPU : 4x AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-batched-bench (llama.cpp ROCm) \ --model /home/godcore/models/muse/Muse-Glimmer-30B-Q8_0.gguf \ -ngl 99 \ -c 8192 \ -b 2048 \ -ub 512 \ -npp 512 \ -ntg 128 \ -npl 10 \ HIP_VISIBLE_DEVICES 0,1,2,3
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llama-batched-bench (llama.cpp ROCm)
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Muse-Glimmer-30B
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/models/muse/Muse-Glimmer-30B-Q8_0.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.99
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf).2048
Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen.512
npp512
ntg128
npl10
HIP_VISIBLE_DEVICES0,1,2,3
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Muse-Glimmer-30B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2222071911751607301.2051.6802.155Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 182,7 tok/s Generation, 1.002 tok/s Prefill, TTFT 10.161 ms (3 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Radeon AI PRO R9700 - 199,1 tok/s Generation, 1.884 tok/s Prefill, TTFT 4.199 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
★ AMD Radeon AI PRO R9700 199,1 tok/s dieser LaufAMD Radeon RX 7900 XTX 182,7 tok/s

CPUnach Prozessor

2242051851661466651.2731.8802.488Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 182,7 tok/s Generation, 1.002 tok/s Prefill, TTFT 10.161 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 171,8 tok/s Generation, 1.079 tok/s Prefill, TTFT 9.433 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 199,1 tok/s Generation, 2.152 tok/s Prefill, TTFT 2.455 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 199,1 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 182,7 tok/sAMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 171,8 tok/s

MBnach Mainboard

2242051851661466651.2731.8802.488Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 182,7 tok/s Generation, 1.002 tok/s Prefill, TTFT 10.161 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 171,8 tok/s Generation, 1.079 tok/s Prefill, TTFT 9.433 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 199,1 tok/s Generation, 2.152 tok/s Prefill, TTFT 2.455 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 199,1 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 182,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 171,8 tok/s

ENGnach Engine

24419013783,930,61.4341.6961.9582.220Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 75,3 tok/s Generation, 2.026 tok/s Prefill, TTFT 5.184 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 199,1 tok/s Generation, 1.627 tok/s Prefill, TTFT 5.443 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 199,1 tok/s dieser LaufvLLM 75,3 tok/s

DRVnach Treiber

2192091991891791.6051.6731.7411.810Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 199,1 tok/s Generation, 1.707 tok/s Prefill, TTFT 5.392 ms (15 Laufe)unbekannt
unbekannt 199,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 85 W
⚡ TDP 371 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)371 W geschätzt (TDP)GPU 300 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,19 EUR
Token / kWh1,55 Mio.
Anschaffung (System)6.824 EUR VollpreisGPU 1.400 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)8.774 EUR
Output-Token (2 Jahre)10,06 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (85 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Muse-Glimmer-30BAMD Radeon AI PRO R9700Muse-Glimmer-30BAMD Radeon AI PRO R9700Muse-Glimmer-30BAMD Radeon RX 7900 XTXMuse-Glimmer-30BAMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.