Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA

Nemotron-3-Super-120B-A12B

Performancebenchmark · gemessen am 07.08.2026 19:58

Benchmark-IDrun-20260809-110711-c1ef5c
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE120BRuntime: vLLMQuantisierung: NVFP4
Zur Einordnung: Diese Plattform nutzt Unified Memory – die "VRAM" ist gemeinsamer System-RAM (APU/Superchip); das Modell teilt sich den Speicher mit dem System.
Generation11,39tok/s
Prefill1.494,75tok/s
Time to First Token1.448,50ms
Gesamtdauer149,38s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
33von 33 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 0 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 11,4 tok/s
-79 % vs Ø 55,0
Prefill 1.494,8 tok/s
-46 % vs Ø 2.778,4
Time to First Token 1.449 ms
+45 % vs Ø 1.002
Verteilung im Feld11 – 101 tok/s
Ø 55 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA GB10 · 128 GB VRAM
CPU: NVIDIA Grace
RAM: 120 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. GX10

Setup

Runtime: vLLM
Quantisierung: NVFP4
Treiber: NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1
Modell: Nemotron-3-Super-120B-A12B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260809-110711-c1ef5c
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Nemotron-3-Super-120B-A12B # Engine : vLLM # Run-ID : run-20260809-110711-c1ef5c # GPU : NVIDIA GB10 # CPU : NVIDIA Grace # RAM : 120 GB bench@llm-benchmark:~$ /usr/bin/python3 /usr/local/bin/vllm serve nvidia/NVIDIA-Nemotron-3-Super-120B-A12B-NVFP4 \ --kv-cache-dtype fp8 \ --moe-backend cutlass \ --trust-remote-code \ --gpu-memory-utilization 0.8 \ --max-model-len 262144 \ --max-num-seqs 10 \ --enable-prefix-caching \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ --enable-auto-tool-choice \ --load-format instanttensor \ --tool-call-parser qwen3_coder \ --reasoning-parser nemotron_v3 \ --mamba_ssm_cache_dtype float32 \ --tensor-parallel-size 1 \ --attention-backend TRITON_ATTN
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.vllm
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.262144
KV-Cache-Dtype?Datentyp des KV-Cache (auto, fp8). fp8 halbiert etwa den Cache-Speicher -> mehr und laengere parallele Anfragen bei minimalem Qualitaetsverlust.fp8
moe-backendcutlass
Trust-Remote-Code?Erlaubt vLLM, mit dem Modell mitgelieferten Python-Code auszufuehren. Noetig fuer Architekturen, die vLLM nicht von Haus aus kennt. Nur bei vertrauenswuerdigen Modellen aktivieren.aktiv
GPU-Speicher?Anteil des GPU-Speichers (0 bis 1), den vLLM belegen darf. 0.92 = 92 %. Hoeher = mehr Platz fuer den KV-Cache (mehr/laengere parallele Anfragen), aber groesseres Risiko fuer 'Out of Memory'.0.8
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.262144
Max-Sequenzen?Maximale Anzahl gleichzeitig bearbeiteter Anfragen (Batch-Groesse). Hoeher = mehr Durchsatz, braucht aber mehr KV-Cache-Speicher.10
Prefix-Caching?Speichert bereits berechnete Prompt-Anfaenge und verwendet sie wieder. Beschleunigt Anfragen mit gemeinsamem Praefix (z.B. gleicher System-Prompt) deutlich.aktiv
Auto-Tool-Choice?Erlaubt dem Modell, Tools (Function-Calling) selbststaendig auszuwaehlen. MUSS aktiv sein, damit 'tools' im Request akzeptiert werden - sonst lehnt vLLM sie mit HTTP 400 ab.aktiv
Load-Format?Format, aus dem die Gewichte geladen werden (auto, safetensors, pt ...). 'auto' erkennt es selbst.instanttensor
Tool-Parser?Bestimmt, wie vLLM Tool-Aufrufe aus der Modellantwort ausliest (z.B. hermes, mistral, llama3_json). Muss zum Modell passen.qwen3_coder
Reasoning-Parser?Trennt den Denk-/Reasoning-Teil der Antwort vom eigentlichen Inhalt (z.B. bei Modellen mit <think>-Bloecken).nemotron_v3
mamba_ssm_cache_dtypefloat32
Tensor-Parallel?Anzahl GPUs, auf die JEDER einzelne Modell-Layer aufgeteilt wird (Tensor-Parallelitaet). Mehr GPUs = mehr VRAM und meist mehr Speed, aber die Anzahl der Attention-Heads muss durch diesen Wert teilbar sein (z.B. 32 Heads -> nur 1, 2, 4, 8 ... moeglich, NICHT 3).1
attention-backendTRITON_ATTN

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Nemotron-3-Super-120B-A12B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

7805853901950,009641.9272.891Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 600,9 tok/s Generation, 837 tok/s Prefill, TTFT 73.953 ms (9 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 423,4 tok/s Generation, 2.339 tok/s Prefill, TTFT 12.569 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon AI PRO R9700 - 80,5 tok/s Generation, 436 tok/s Prefill, TTFT 102.716 ms (17 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 32,6 tok/s Generation, 88 tok/s Prefill, TTFT 156.105 ms (6 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 18,9 tok/s Generation, 106 tok/s Prefill, TTFT 171.396 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 5,5 tok/s Generation, 49 tok/s Prefill, TTFT 150.808 ms (8 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 11,4 tok/s Generation, 1.495 tok/s Prefill, TTFT 1.449 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ NVIDIA GB10 (DGX Spar...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 600,9 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 423,4 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 80,5 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 32,6 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 18,9 tok/s★ NVIDIA GB10 (DGX Spark) 11,4 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 5090 5,5 tok/s

CPUnach Prozessor

7805853901950,009641.9272.891Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 600,9 tok/s Generation, 837 tok/s Prefill, TTFT 73.953 ms (9 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 423,4 tok/s Generation, 2.339 tok/s Prefill, TTFT 12.569 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 80,5 tok/s Generation, 436 tok/s Prefill, TTFT 102.716 ms (17 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 32,6 tok/s Generation, 88 tok/s Prefill, TTFT 156.105 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 18,9 tok/s Generation, 106 tok/s Prefill, TTFT 171.396 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 5,5 tok/s Generation, 49 tok/s Prefill, TTFT 150.808 ms (8 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...NVIDIA Grace - 11,4 tok/s Generation, 1.495 tok/s Prefill, TTFT 1.449 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ NVIDIA Grace
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 600,9 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 423,4 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 80,5 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 32,6 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 18,9 tok/s★ NVIDIA Grace 11,4 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 5,5 tok/s

MBnach Mainboard

7805853901950,006151.2301.845Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 600,9 tok/s Generation, 837 tok/s Prefill, TTFT 73.953 ms (9 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 423,4 tok/s Generation, 1.223 tok/s Prefill, TTFT 65.414 ms (29 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 32,6 tok/s Generation, 88 tok/s Prefill, TTFT 156.105 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 18,9 tok/s Generation, 106 tok/s Prefill, TTFT 171.396 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 5,5 tok/s Generation, 49 tok/s Prefill, TTFT 150.808 ms (8 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 11,4 tok/s Generation, 1.495 tok/s Prefill, TTFT 1.449 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 600,9 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 423,4 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 32,6 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 18,9 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 11,4 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 5,5 tok/s

ENGnach Engine

7795843891950,05909631.3361.709Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 600,9 tok/s Generation, 804 tok/s Prefill, TTFT 94.906 ms (55 Laufe)llama.cppvLLM - 11,4 tok/s Generation, 1.495 tok/s Prefill, TTFT 1.449 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ vLLM
llama.cpp 600,9 tok/s★ vLLM 11,4 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

7795843891950,05909631.3361.709Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 600,9 tok/s Generation, 804 tok/s Prefill, TTFT 94.906 ms (55 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 11,4 tok/s Generation, 1.495 tok/s Prefill, TTFT 1.449 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 600,9 tok/s★ NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 11,4 tok/s dieser Lauf
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 15 W
⚡ TDP 140 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)140 W geschätzt (TDP)GPU 140 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,042 EUR
Strom / 1 Mio. Token1,02 EUR
Token / kWh292,89 Tsd.
Anschaffung (System)5.800 EUR TeilpreisGPU 4.000 EUR · RAM 1.680 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)6.536 EUR
Output-Token (2 Jahre)718,39 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (15 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Nemotron-3-Super-120B-A12BNVIDIA GB10 (DGX Spark)Nemotron-3-Super-120B-A12BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionNemotron-3-Super-120B-A12B3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionNemotron-3-Super-120B-A12B3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.