Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMistral AI

Devstral-2-123B-Instruct-2512

Performancebenchmark · gemessen am 05.08.2026 04:16

Benchmark-IDrun-20260805-053415-9e1045
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense123BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation1,32tok/s
Prefill9,72tok/s
Time to First Token218.757,50ms
Gesamtdauer1.200,00s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
684von 714 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 4 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 1,3 tok/s
-99 % vs Ø 98,4
Prefill 9,7 tok/s
-100 % vs Ø 2.677,2
Time to First Token 218.758 ms
+681 % vs Ø 28.017
Verteilung im Feld0 – 405 tok/s
Ø 98 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004608-16af9b
404,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9f766a
395,2 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-d456e7
393,5 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-bffb11
393,5 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004607-29bd16
388,9 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-1c779f
388,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-6ea089
378,6 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e8b129
377,6 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-ac388e
362,3 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-5e5085
361,4 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105335-653788
359,4 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-2c4905
359,3 tok/s
Nemotron-Cascade-2-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-44d1e7
359,0 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260729-032119-4852bf
357,1 tok/s
Devstral-2-123B-Instruct-2512 dieser LaufAMD Radeon AI PRO R9700 · run-20260805-053415-9e1045
1,3 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: AMD Radeon AI PRO R9700 · 32 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Devstral-2-123B-Instruct-2512

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260805-053415-9e1045
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Devstral-2-123B-Instruct-2512 # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260805-053415-9e1045 # GPU : AMD Radeon AI PRO R9700 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--lmstudio-community--Devstral-2-123B-Instruct-2512-GGUF/snapshots/330d61a4b7ed244a64a6bc3f7e98b250c3264546/Devstral-2-123B-Instruct-2512-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf \ --alias Devstral-2-123B-Instruct-2512 \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ -ngl 999 \ -c 16384 \ -np 4 \ --jinja
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Devstral-2-123B-Instruct-2512
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--lmstudio-community--Devstral-2-123B-Instruct-2512-GGUF/snapshots/330d61a4b7ed244a64a6bc3f7e98b250c3264546/Devstral-2-123B-Instruct-2512-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384
np4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Videoreihe und Benchmarkauswertung zur AMD R9700
Modell-Vergleich

Devstral-2-123B-Instruct-2512 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

18613992,846,40,005791.1591.738Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 143,1 tok/s Generation, 1.403 tok/s Prefill, TTFT 31.598 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 4,5 tok/s Generation, 127 tok/s Prefill, TTFT 54.082 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 2,9 tok/s Generation, 129 tok/s Prefill, TTFT 54.597 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 1,4 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 213.896 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon AI PRO R97...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 143,1 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 4,5 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 2,9 tok/s★ AMD Radeon AI PRO R9700 1,4 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

18613992,846,40,005791.1591.738Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 143,1 tok/s Generation, 1.403 tok/s Prefill, TTFT 31.598 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 4,5 tok/s Generation, 127 tok/s Prefill, TTFT 54.082 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 2,9 tok/s Generation, 129 tok/s Prefill, TTFT 54.597 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 1,4 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 213.896 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 143,1 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 4,5 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 2,9 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 1,4 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

18613992,846,40,005791.1591.738Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 143,1 tok/s Generation, 1.403 tok/s Prefill, TTFT 31.598 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 4,5 tok/s Generation, 127 tok/s Prefill, TTFT 54.082 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 2,9 tok/s Generation, 129 tok/s Prefill, TTFT 54.597 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1,4 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 213.896 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 143,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 4,5 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 2,9 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1,4 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

157150143136129427445464482Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 143,1 tok/s Generation, 454 tok/s Prefill, TTFT 77.148 ms (11 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 143,1 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

157150143136129427445464482Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 143,1 tok/s Generation, 454 tok/s Prefill, TTFT 77.148 ms (11 Laufe)unbekannt
unbekannt 143,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 85 W
⚡ TDP 371 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)371 W geschätzt (TDP)GPU 300 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token23,42 EUR
Token / kWh12,81 Tsd.
Anschaffung (System)6.824 EUR VollpreisGPU 1.400 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)8.774 EUR
Output-Token (2 Jahre)83,26 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (85 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Devstral-2-123B-Instruct-2512AMD Radeon AI PRO R9700Devstral-2-123B-Instruct-2512NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionDevstral-2-123B-Instruct-2512NVIDIA GeForce RTX 5070 TiDevstral-2-123B-Instruct-2512AMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.