Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3-Coder-Next

Performancebenchmark · gemessen am 28.07.2026 17:23

Benchmark-IDrun-20260728-184455-c4c304
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoERuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation24,83tok/s
Prefill267,37tok/s
Time to First Token9.107,50ms
Gesamtdauer100,70s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
14von 34 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 61 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 24,8 tok/s
-62 % vs Ø 65,2
Prefill 267,4 tok/s
-86 % vs Ø 1.920,3
Time to First Token 9.108 ms
-13 % vs Ø 10.461
Verteilung im Feld2 – 276 tok/s
Ø 65 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti · 16 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores
RAM: 247 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen3-Coder-Next

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260728-184455-c4c304
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3-Coder-Next # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260728-184455-c4c304 # GPU : NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores # RAM : 247 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--Qwen3-Coder-Next-GGUF/snapshots/ce09c67b53bc8739eef83fe67b2f5d293c270632/Qwen3-Coder-Next-Q4_K_M.gguf \ --alias Qwen3-Coder-Next \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ -ngl 12 \ -c 16384 \ -np 4 \ --jinja
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen3-Coder-Next
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--Qwen3-Coder-Next-GGUF/snapshots/ce09c67b53bc8739eef83fe67b2f5d293c270632/Qwen3-Coder-Next-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.12
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384
np4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3-Coder-Next auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

1.6081.2068044020,001.9803.9605.940Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 1.253,3 tok/s Generation, 3.996 tok/s Prefill, TTFT 5.229 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.147,5 tok/s Generation, 4.835 tok/s Prefill, TTFT 5.120 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...AMD Radeon AI PRO R9700 - 156,4 tok/s Generation, 3.016 tok/s Prefill, TTFT 4.083 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 106,1 tok/s Generation, 309 tok/s Prefill, TTFT 67.849 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 50...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 1.253,3 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.147,5 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 156,4 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 106,1 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

1.6081.2068044020,001.9803.9605.940Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 1.253,3 tok/s Generation, 3.996 tok/s Prefill, TTFT 5.229 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.147,5 tok/s Generation, 4.835 tok/s Prefill, TTFT 5.120 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 156,4 tok/s Generation, 3.016 tok/s Prefill, TTFT 4.083 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 106,1 tok/s Generation, 309 tok/s Prefill, TTFT 67.849 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 1.253,3 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.147,5 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 156,4 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 106,1 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

1.6081.2068044020,001.6333.2664.899Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 1.253,3 tok/s Generation, 3.996 tok/s Prefill, TTFT 5.229 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.147,5 tok/s Generation, 3.925 tok/s Prefill, TTFT 4.602 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 106,1 tok/s Generation, 309 tok/s Prefill, TTFT 67.849 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 1.253,3 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.147,5 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 106,1 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

1.6251.2198124060,01.8842.4092.9343.458Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 22,7 tok/s Generation, 2.230 tok/s Prefill, TTFT 1.115 ms (1 Lauf)vLLMllama.cpp - 1.253,3 tok/s Generation, 3.113 tok/s Prefill, TTFT 22.339 ms (11 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 1.253,3 tok/s dieser LaufvLLM 22,7 tok/s

DRVnach Treiber

1.3791.3161.2531.1911.1282.8572.9783.1003.221Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.253,3 tok/s Generation, 3.039 tok/s Prefill, TTFT 20.570 ms (12 Laufe)unbekannt
unbekannt 1.253,3 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 310 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)310 W geschätzt (TDP)GPU 300 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,093 EUR
Strom / 1 Mio. Token1,04 EUR
Token / kWh288,35 Tsd.
Anschaffung (System)2.126 EUR fehltRAM 1.976 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)3.755 EUR
Output-Token (2 Jahre)1,57 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (10 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3-Coder-NextNVIDIA GeForce RTX 5070 TiQwen3-Coder-NextNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionQwen3-Coder-Next3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionQwen3-Coder-Next2x AMD Radeon AI PRO R9700
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.