Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-72B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 20.07.2026 14:56

Benchmark-IDrun-20260722-165905-1dde01
Performancetest Small 1.0Dense72BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation2,28tok/s
Prefill80,82tok/s
Time to First Token569,00ms
Gesamtdauer51,82s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
28von 33 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 16 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 2,3 tok/s
-90 % vs Ø 21,9
Prefill 80,8 tok/s
-87 % vs Ø 605,3
Time to First Token 569 ms
-99 % vs Ø 44.665
Verteilung im Feld1 – 81 tok/s
Ø 22 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 · 6 GB VRAM
CPU: 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz
RAM: 504 GB
Mainboard: Dell Inc. PowerEdge R820

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen2.5-72B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260722-165905-1dde01
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-72B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260722-165905-1dde01 # GPU : 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 # CPU : 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz # RAM : 504 GB bench@llm-benchmark:~$ /opt/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /opt/models/Qwen2.5-72B-Instruct-Q4_K_M.gguf \ -a Qwen2.5-72B-Instruct \ --host 0.0.0.0 \ --port 8080 \ --numa distribute \ -t 64 \ -tb 64 \ -c 8192 \ --parallel 4
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen2.5-72B-Instruct
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./opt/models/Qwen2.5-72B-Instruct-Q4_K_M.gguf
Alias?Anzeigename des Modells nach aussen (served model name), unabhaengig vom Dateinamen.Qwen2.5-72B-Instruct
NUMA?NUMA-Optimierung fuer Multi-Socket-CPUs: distribute/isolate/numactl. Verbessert die Speicherlokalitaet.distribute
Threads?Anzahl CPU-Threads fuer die Token-Generierung (Decode).64
Batch-Threads?Anzahl CPU-Threads fuer Prompt-Verarbeitung und Batch (Prefill).64
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Parallel?Anzahl paralleler Slots/Sequenzen, die der Server gleichzeitig bedient. Der Kontext wird auf die Slots aufgeteilt.4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-72B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

31123315577,60,009391.8782.818Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 239,2 tok/s Generation, 2.275 tok/s Prefill, TTFT 19.196 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 203,8 tok/s Generation, 2.269 tok/s Prefill, TTFT 23.754 ms (9 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 5,8 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 42.383 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 4,9 tok/s Generation, 209 tok/s Prefill, TTFT 31.676 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 3,0 tok/s Generation, 147 tok/s Prefill, TTFT 42.799 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...CPU-only - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (1 Lauf)CPU-onlyAMD Radeon AI PRO R9700 - 1,8 tok/s Generation, 19 tok/s Prefill, TTFT 300.177 ms (9 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 2060 - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 20...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 239,2 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 203,8 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 5,8 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 4,9 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 3,0 tok/sCPU-only 2,3 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 2060 2,3 tok/s dieser LaufAMD Radeon AI PRO R9700 1,8 tok/s

CPUnach Prozessor

31123315577,60,009391.8782.818Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 239,2 tok/s Generation, 2.275 tok/s Prefill, TTFT 19.196 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 203,8 tok/s Generation, 2.269 tok/s Prefill, TTFT 23.754 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 5,8 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 42.383 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 4,9 tok/s Generation, 209 tok/s Prefill, TTFT 31.676 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 3,0 tok/s Generation, 147 tok/s Prefill, TTFT 42.799 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (1 Lauf)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 1,8 tok/s Generation, 19 tok/s Prefill, TTFT 300.177 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Intel(R) Xeon(R) CPU ...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 239,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 203,8 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 5,8 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 4,9 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 3,0 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 2,3 tok/s★ Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 2,3 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 1,8 tok/s

MBnach Mainboard

31023315577,60,009361.8712.807Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 239,2 tok/s Generation, 2.275 tok/s Prefill, TTFT 19.196 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 203,8 tok/s Generation, 1.144 tok/s Prefill, TTFT 161.966 ms (18 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 5,8 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 42.383 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 4,9 tok/s Generation, 209 tok/s Prefill, TTFT 31.676 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 3,0 tok/s Generation, 147 tok/s Prefill, TTFT 42.799 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Dell Inc. PowerEdge R...
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 239,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 203,8 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 5,8 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 4,9 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 3,0 tok/s★ Dell Inc. PowerEdge R820 2,3 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

31023315577,60,003827651.147Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 2,3 tok/s Generation, 81 tok/s Prefill, TTFT 569 ms (1 Lauf)unbekanntllama.cpp - 239,2 tok/s Generation, 937 tok/s Prefill, TTFT 107.229 ms (31 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 239,2 tok/s dieser Laufunbekannt 2,3 tok/s

DRVnach Treiber

263251239227215856892928965Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 239,2 tok/s Generation, 910 tok/s Prefill, TTFT 103.896 ms (32 Laufe)unbekannt
unbekannt 239,2 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 55 W
⚡ TDP 359 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)359 W geschätzt (TDP)GPU 320 + CPU 29 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token13,11 EUR
Token / kWh22,88 Tsd.
Anschaffung (System)2.445 EUR TeilpreisGPU 220 EUR · CPU 59 EUR · RAM 2.016 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)4.331 EUR
Output-Token (2 Jahre)143,80 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (55 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-72B-Instruct2x NVIDIA GeForce RTX 2060Qwen2.5-72B-InstructNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionQwen2.5-72B-Instruct3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionQwen2.5-72B-Instruct3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.