Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen2.5-3B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:21

Benchmark-IDrun-20261112-144801-3c162a
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense3BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX 4bit
Generation65,98tok/s
Prefill2.668,77tok/s
Time to First Token987,70ms
Gesamtdauer46,58s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
817von 1927 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 58 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 66,0 tok/s
-15 % vs Ø 77,5
Prefill 2.668,8 tok/s
-6 % vs Ø 2.844,6
Time to First Token 988 ms
-96 % vs Ø 23.755
Verteilung im Feld0 – 471 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX 4bit
Modell: Qwen2.5-3B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-144801-3c162a
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen2.5-3B-Instruct # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-144801-3c162a # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model qwen2.5-3b-instruct
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen2.5-3B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

4603452301150,005.83111.66217.494Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon RX 7900 XTX - 358,2 tok/s Generation, 14.238 tok/s Prefill, TTFT 1.134 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXNVIDIA GeForce RTX 2060 - 259,9 tok/s Generation, 6.911 tok/s Prefill, TTFT 1.971 ms (6 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 20...CPU-only - 66,0 tok/s Generation, 895 tok/s Prefill, TTFT 166.963 ms (5 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon AI PRO R9700 364,1 tok/sAMD Radeon RX 7900 XTX 358,2 tok/sNVIDIA GeForce RTX 2060 259,9 tok/s★ CPU-only 66,0 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

4733552361180,006.47312.94619.419Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 358,2 tok/s Generation, 15.665 tok/s Prefill, TTFT 1.104 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 333,2 tok/s Generation, 8.401 tok/s Prefill, TTFT 1.712 ms (9 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 57,5 tok/s Generation, 1.718 tok/s Prefill, TTFT 1.461 ms (1 Lauf)Apple M6 (unified CPU...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 3,5 tok/s Generation, 30 tok/s Prefill, TTFT 277.455 ms (3 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 66,0 tok/s Generation, 2.669 tok/s Prefill, TTFT 988 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 364,1 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 358,2 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 333,2 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 66,0 tok/s dieser LaufApple M6 (unified CPU/GPU SoC) 57,5 tok/s4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 3,5 tok/s

MBnach Mainboard

4733552361180,006.47312.94619.419Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 364,1 tok/s Generation, 11.369 tok/s Prefill, TTFT 1.151 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 358,2 tok/s Generation, 15.665 tok/s Prefill, TTFT 1.104 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 333,2 tok/s Generation, 8.401 tok/s Prefill, TTFT 1.712 ms (9 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 3,5 tok/s Generation, 30 tok/s Prefill, TTFT 277.455 ms (3 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 66,0 tok/s Generation, 2.193 tok/s Prefill, TTFT 1.224 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 364,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 358,2 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 333,2 tok/s★ Apple Mac mini 66,0 tok/s dieser Laufunbekannt 3,5 tok/s

ENGnach Engine

4623462311150,007.05114.10221.152Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 364,1 tok/s Generation, 8.438 tok/s Prefill, TTFT 47.449 ms (18 Laufe)llama.cppvLLM - 355,9 tok/s Generation, 17.308 tok/s Prefill, TTFT 1.253 ms (3 Laufe)vLLMOllama - 57,5 tok/s Generation, 1.718 tok/s Prefill, TTFT 1.461 ms (1 Lauf)Ollamalmstudio-mlx - 66,0 tok/s Generation, 2.669 tok/s Prefill, TTFT 988 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
llama.cpp 364,1 tok/svLLM 355,9 tok/s★ lmstudio-mlx 66,0 tok/s dieser LaufOllama 57,5 tok/s

DRVnach Treiber

4013823643463288.5088.8709.2339.595Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 364,1 tok/s Generation, 9.051 tok/s Prefill, TTFT 37.404 ms (23 Laufe)unbekannt
unbekannt 364,1 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)4,16 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen2.5-3B-InstructKeine GPU (CPU-only)Qwen2.5-3B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen2.5-3B-Instruct2x NVIDIA GeForce RTX 2060Qwen2.5-3B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.