Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaHuggingFaceTB

SmolLM2-1.7B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 15:18

Benchmark-IDrun-20261112-144801-274793
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense1.7BRuntime: lmstudio-mlxQuantisierung: MLX bf16
Generation34,49tok/s
Prefill4.031,20tok/s
Time to First Token886,30ms
Gesamtdauer81,66s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
1171von 1927 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 39 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 34,5 tok/s
-55 % vs Ø 77,5
Prefill 4.031,2 tok/s
+42 % vs Ø 2.844,6
Time to First Token 886 ms
-96 % vs Ø 23.755
Verteilung im Feld0 – 471 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: lmstudio-mlx
Quantisierung: MLX bf16
Modell: SmolLM2-1.7B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-144801-274793
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : SmolLM2-1.7B-Instruct # Engine : lmstudio-mlx # Run-ID : run-20261112-144801-274793 # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ lmstudio-mlx \ --model smollm2-1.7b-instruct
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.lmstudio-mlx
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

SmolLM2-1.7B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

6805103401700,0012.42924.85737.286Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 531,7 tok/s Generation, 30.326 tok/s Prefill, TTFT 600 ms (3 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXCPU-only - 55,0 tok/s Generation, 1.770 tok/s Prefill, TTFT 91.364 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 531,7 tok/s★ CPU-only 55,0 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

6915183451730,0012.53225.06537.597Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 531,7 tok/s Generation, 30.326 tok/s Prefill, TTFT 600 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 55,0 tok/s Generation, 2.966 tok/s Prefill, TTFT 1.194 ms (1 Lauf)Apple M6 (unified CPU...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 3,1 tok/s Generation, 41 tok/s Prefill, TTFT 181.689 ms (2 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) - 34,5 tok/s Generation, 4.031 tok/s Prefill, TTFT 886 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 531,7 tok/sApple M6 (unified CPU/GPU SoC) 55,0 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC, ARM64, AdvSIMD) 34,5 tok/s dieser Lauf4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 3,1 tok/s

MBnach Mainboard

6915183451730,0012.53225.06537.597Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 531,7 tok/s Generation, 30.326 tok/s Prefill, TTFT 600 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....unbekannt - 3,1 tok/s Generation, 41 tok/s Prefill, TTFT 181.689 ms (2 Laufe)unbekanntApple Mac mini - 55,0 tok/s Generation, 3.498 tok/s Prefill, TTFT 1.040 ms (2 Laufe) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 531,7 tok/s★ Apple Mac mini 55,0 tok/s dieser Laufunbekannt 3,1 tok/s

ENGnach Engine

6915183451730,0012.53225.06537.597Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 531,7 tok/s Generation, 30.326 tok/s Prefill, TTFT 600 ms (3 Laufe)vLLMOllama - 55,0 tok/s Generation, 2.966 tok/s Prefill, TTFT 1.194 ms (1 Lauf)Ollamallama.cpp - 3,1 tok/s Generation, 41 tok/s Prefill, TTFT 181.689 ms (2 Laufe)llama.cpplmstudio-mlx - 34,5 tok/s Generation, 4.031 tok/s Prefill, TTFT 886 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ lmstudio-mlx
vLLM 531,7 tok/sOllama 55,0 tok/s★ lmstudio-mlx 34,5 tok/s dieser Laufllama.cpp 3,1 tok/s

DRVnach Treiber

58555853250547913.16813.72814.28814.849Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 531,7 tok/s Generation, 14.008 tok/s Prefill, TTFT 52.465 ms (7 Laufe)unbekannt
unbekannt 531,7 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)2,18 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

SmolLM2-1.7B-InstructKeine GPU (CPU-only)SmolLM2-1.7B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXSmolLM2-1.7B-InstructKeine GPU (CPU-only)SmolLM2-1.7B-InstructKeine GPU (CPU-only)
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.