Created bymario-alka.dePowered bynoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaGoogle

gemma-2-9b-it

Performancebenchmark · gemessen am 12.11.2026 10:26

Benchmark-IDrun-20261112-100601-6b668a
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense9BRuntime: OllamaQuantisierung: Q4_0
Generation20,31tok/s
Prefill549,78tok/s
Time to First Token3.503,30ms
Gesamtdauer169,01s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
1456von 1897 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 23 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 20,3 tok/s
-74 % vs Ø 77,8
Prefill 549,8 tok/s
-81 % vs Ø 2.850,0
Time to First Token 3.503 ms
-85 % vs Ø 24.083
Verteilung im Feld0 – 471 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: Apple M6 (unified CPU/GPU SoC)
RAM: 24 GB
Mainboard: Apple Mac mini

Setup

Runtime: Ollama
Quantisierung: Q4_0
Modell: gemma-2-9b-it

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261112-100601-6b668a
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : gemma-2-9b-it # Engine : Ollama # Run-ID : run-20261112-100601-6b668a # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) # RAM : 24 GB bench@llm-benchmark:~$ ollama serve \ --model gemma2:9b
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.ollama
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

gemma-2-9b-it auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

21916410954,70,04176448701.097Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 171,6 tok/s Generation, 964 tok/s Prefill, TTFT 22.191 ms (3 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXCPU-only - 20,3 tok/s Generation, 550 tok/s Prefill, TTFT 3.503 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 171,6 tok/s★ CPU-only 20,3 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

21916410954,70,04176448701.097Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 171,6 tok/s Generation, 964 tok/s Prefill, TTFT 22.191 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) - 20,3 tok/s Generation, 550 tok/s Prefill, TTFT 3.503 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple M6 (unified CPU...
Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 171,6 tok/s★ Apple M6 (unified CPU/GPU SoC) 20,3 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

21916410954,70,04176448701.097Prefill (tok/s)Generation (tok/s)Dell Inc. PowerEdge R820 - 171,6 tok/s Generation, 964 tok/s Prefill, TTFT 22.191 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...Apple Mac mini - 20,3 tok/s Generation, 550 tok/s Prefill, TTFT 3.503 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Apple Mac mini
Dell Inc. PowerEdge R820 171,6 tok/s★ Apple Mac mini 20,3 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

21916410954,70,04176448701.097Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 171,6 tok/s Generation, 964 tok/s Prefill, TTFT 22.191 ms (3 Laufe)llama.cppOllama - 20,3 tok/s Generation, 550 tok/s Prefill, TTFT 3.503 ms (1 Lauf) | DIESER LAUF★ Ollama
llama.cpp 171,6 tok/s★ Ollama 20,3 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

189180172163154809843878912Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 171,6 tok/s Generation, 861 tok/s Prefill, TTFT 17.519 ms (4 Laufe)unbekannt
unbekannt 171,6 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)1,28 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

gemma-2-9b-itKeine GPU (CPU-only)gemma-2-9b-it2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––
Kosten Anschaffung––
Kosten Gesamt (TCO)––
Generierte Token (24 Mon.)––
Tokenpreis bei API––
Break-Even-Point (Tage)––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.