Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaQwen (Alibaba)

Qwen3-4B

Performancebenchmark · gemessen am 07.10.2026 21:10

Benchmark-IDrun-20261008-105915-fe2424
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense4BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
ℹ
Öffentliche Anmerkung: Dell PowerEdge R820 . 2x AMD Radeon RX 7900 XTX (48 GB VRAM gesamt, ROCm/HIP) . RAM: 32x 16 GB SK Hynix DDR3-1600 ECC RDIMM (HMT42GR7AFR4A-PB) = 512 GB @ 1600 MT/s
Generation294,28tok/s
Prefill9.688,25tok/s
Time to First Token2.855,50ms
Gesamtdauer75,63s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
641von 1427 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 55 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 294,3 tok/s
-31 % vs Ø 425,3
Prefill 9.688,3 tok/s
+45 % vs Ø 6.659,3
Time to First Token 2.856 ms
-94 % vs Ø 45.848
Verteilung im Feld0 – 2.491 tok/s
Ø 425 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e28775
2.491,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-b37ed9
2.414,4 tok/s
Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti · run-20261021-093815-dce558
2.263,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-4cca42
2.182,7 tok/s
gemma-4-E2B-it3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-184456-d87c73
2.143,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9c966e
1.995,4 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260728-140954-8007c4
1.993,5 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-0aed86
1.937,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-8db0fa
1.911,6 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260727-181606-e0eafd
1.897,0 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-7c961d
1.890,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-2ed9dd
1.878,7 tok/s
gpt-oss-20b3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-034052-26063b
1.835,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-a77046
1.830,3 tok/s
Qwen3-4B dieser Lauf2× 2x AMD Radeon RX 7900 XTX · run-20261008-105915-fe2424
294,3 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x AMD Radeon RX 7900 XTX · 24 GB VRAM
CPU: 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz
RAM: 504 GB
Mainboard: Dell Inc. PowerEdge R820

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Qwen3-4B

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261008-105915-fe2424
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Qwen3-4B # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20261008-105915-fe2424 # GPU : 2x AMD Radeon RX 7900 XTX # CPU : 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz # RAM : 504 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m Qwen3-4B-Q4_K_M.gguf \ --alias Qwen3-4B \ -ngl 999 \ -sm layer \ -fa on \ -c 40960 \ -np 10 '(2x' RX 7900 XTX 'ROCm/HIP)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Qwen3-4B
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.40960
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.Qwen3-4B-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.40960
np10
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Qwen3-4B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

4233172111060,003.9707.94011.911Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 325,2 tok/s Generation, 7.193 tok/s Prefill, TTFT 1.751 ms (3 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Oberon (PlayStation 5) - 101,5 tok/s Generation, 782 tok/s Prefill, TTFT 9.208 ms (2 Laufe)AMD Oberon (PlayStati...CPU-only - 1,3 tok/s Generation, 8 tok/s Prefill, TTFT 374.500 ms (3 Laufe)CPU-onlyAMD Radeon RX 7900 XTX - 320,4 tok/s Generation, 9.607 tok/s Prefill, TTFT 1.584 ms (9 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon RX 7900 XTX
AMD Radeon AI PRO R9700 325,2 tok/s★ AMD Radeon RX 7900 XTX 320,4 tok/s dieser LaufAMD Oberon (PlayStation 5) 101,5 tok/sCPU-only 1,3 tok/s

CPUnach Prozessor

4233172111060,004.5349.06813.602Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor - 325,2 tok/s Generation, 7.193 tok/s Prefill, TTFT 1.751 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 3 3100 4-Co...AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 320,4 tok/s Generation, 10.970 tok/s Prefill, TTFT 1.493 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) - 101,5 tok/s Generation, 782 tok/s Prefill, TTFT 9.208 ms (2 Laufe)AMD Zen2 8-Core (Play...AMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) - 1,3 tok/s Generation, 4 tok/s Prefill, TTFT 474.264 ms (1 Lauf)AMD Jaguar 8-Core (Pl...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 0,9 tok/s Generation, 11 tok/s Prefill, TTFT 324.617 ms (2 Laufe)4 x Cortex-A78C + 4 x...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 294,3 tok/s Generation, 6.880 tok/s Prefill, TTFT 1.765 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Intel(R) Xeon(R) CPU ...
AMD Ryzen 3 3100 4-Core Processor 325,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 320,4 tok/s★ Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 294,3 tok/s dieser LaufAMD Zen2 8-Core (PlayStation 5) 101,5 tok/sAMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) 1,3 tok/s4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 0,9 tok/s

MBnach Mainboard

40330821311924,204.5159.03013.545Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING - 325,2 tok/s Generation, 7.193 tok/s Prefill, TTFT 1.751 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 320,4 tok/s Generation, 10.970 tok/s Prefill, TTFT 1.493 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....unbekannt - 101,5 tok/s Generation, 318 tok/s Prefill, TTFT 228.383 ms (5 Laufe)unbekanntDell Inc. PowerEdge R820 - 294,3 tok/s Generation, 6.880 tok/s Prefill, TTFT 1.765 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Dell Inc. PowerEdge R...
ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX X570-F GAMING 325,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 320,4 tok/s★ Dell Inc. PowerEdge R820 294,3 tok/s dieser Laufunbekannt 101,5 tok/s

ENGnach Engine

3593413233052872.3307.05911.78816.517Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 320,4 tok/s Generation, 14.021 tok/s Prefill, TTFT 1.458 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 325,2 tok/s Generation, 4.826 tok/s Prefill, TTFT 82.646 ms (14 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 325,2 tok/s dieser LaufvLLM 320,4 tok/s

DRVnach Treiber

3583423253092936.0626.3206.5786.836Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 325,2 tok/s Generation, 6.449 tok/s Prefill, TTFT 68.319 ms (17 Laufe)unbekannt
unbekannt 325,2 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 35 W
⚡ TDP 749 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)749 W geschätzt (TDP)GPU 710 + CPU 29 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,22 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,21 EUR
Token / kWh1,41 Mio.
Anschaffung (System)4.353 EUR TeilpreisGPU 2.098 EUR · CPU 59 EUR · RAM 2.016 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)8.288 EUR
Output-Token (2 Jahre)18,56 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (35 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Qwen3-4B2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen3-4BAMD Radeon AI PRO R9700Qwen3-4B2x AMD Radeon RX 7900 XTXQwen3-4B2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.