Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMeta

Llama-3.2-1B-Instruct

Performancebenchmark · gemessen am 08.10.2026 04:26

Benchmark-IDrun-20261008-032256-6a4340
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense1BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
ℹ
Öffentliche Anmerkung: Arduino Q (ventunoq) . ARM RK3588 8-Core (4x Cortex-A78C + 4x Cortex-A55) . 14 GB RAM . llama.cpp CPU (Edge-Geraet)
Generation13,17tok/s
Prefill122,36tok/s
Time to First Token228.053,50ms
Gesamtdauer1.200,00s
Concurrency10parallel
Einordnung im Feld
1310von 1427 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 10× parallel

Dieser Lauf ist besser als 8 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 13,2 tok/s
-97 % vs Ø 425,3
Prefill 122,4 tok/s
-98 % vs Ø 6.659,3
Time to First Token 228.054 ms
+397 % vs Ø 45.848
Verteilung im Feld0 – 2.491 tok/s
Ø 425 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e28775
2.491,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-b37ed9
2.414,4 tok/s
Nemotron-3.5-Lightning-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti · run-20261021-093815-dce558
2.263,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-4cca42
2.182,7 tok/s
gemma-4-E2B-it3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-184456-d87c73
2.143,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9c966e
1.995,4 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260728-140954-8007c4
1.993,5 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-0aed86
1.937,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-8db0fa
1.911,6 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260727-181606-e0eafd
1.897,0 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-7c961d
1.890,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-2ed9dd
1.878,7 tok/s
gpt-oss-20b3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-034052-26063b
1.835,7 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-a77046
1.830,3 tok/s
Llama-3.2-1B-Instruct dieser LaufKeine GPU (CPU-only) · run-20261008-032256-6a4340
13,2 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 10× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: Keine GPU (CPU-only)
CPU: 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55
RAM: 15 GB

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Llama-3.2-1B-Instruct

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20261008-032256-6a4340
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Llama-3.2-1B-Instruct # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20261008-032256-6a4340 # GPU : Keine GPU (CPU-only) # CPU : 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 # RAM : 15 GB bench@llm-benchmark:~$ llama-server \ -m Llama-3.2-1B-Instruct-Q4_K_M.gguf \ --alias Llama-3.2-1B-Instruct \ -ngl 0 \ -t 8 \ -c 40960 \ -np 10 '(ARM' RK3588 'CPU)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Llama-3.2-1B-Instruct
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.40960
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.Llama-3.2-1B-Instruct-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.0
Threads?Anzahl CPU-Threads fuer die Token-Generierung (Decode).8
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.40960
np10
execution_typelocal

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Llama-3.2-1B-Instruct auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

9306984652330,0011.67623.35135.027Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon RX 7900 XTX - 717,6 tok/s Generation, 28.265 tok/s Prefill, TTFT 548 ms (9 Laufe)AMD Radeon RX 7900 XTXAMD Liverpool (PlayStation 4) - 43,2 tok/s Generation, 281 tok/s Prefill, TTFT 8.805 ms (1 Lauf)AMD Liverpool (PlaySt...CPU-only - 13,2 tok/s Generation, 119 tok/s Prefill, TTFT 103.809 ms (4 Laufe) | DIESER LAUF★ CPU-only
AMD Radeon RX 7900 XTX 717,6 tok/sAMD Liverpool (PlayStation 4) 43,2 tok/s★ CPU-only 13,2 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

9306984652330,0013.27626.55239.828Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores - 717,6 tok/s Generation, 32.133 tok/s Prefill, TTFT 493 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz - 609,5 tok/s Generation, 20.528 tok/s Prefill, TTFT 659 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) - 43,2 tok/s Generation, 237 tok/s Prefill, TTFT 10.796 ms (2 Laufe)AMD Jaguar 8-Core (Pl...4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 - 13,2 tok/s Generation, 94 tok/s Prefill, TTFT 134.150 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ 4 x Cortex-A78C + 4 x...
AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX 16-Cores 717,6 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4657L v2 @ 2.40GHz 609,5 tok/sAMD Jaguar 8-Core (PlayStation 4) 43,2 tok/s★ 4 x Cortex-A78C + 4 x Cortex-A55 13,2 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

9246934622310,0013.27326.54539.818Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 717,6 tok/s Generation, 32.133 tok/s Prefill, TTFT 493 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 609,5 tok/s Generation, 20.528 tok/s Prefill, TTFT 659 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...unbekannt - 43,2 tok/s Generation, 151 tok/s Prefill, TTFT 84.808 ms (5 Laufe)unbekannt
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 717,6 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 609,5 tok/sunbekannt 43,2 tok/s

ENGnach Engine

7947507076646216.92518.86130.79842.734Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 717,6 tok/s Generation, 36.389 tok/s Prefill, TTFT 511 ms (3 Laufe)vLLMllama.cpp - 696,8 tok/s Generation, 13.270 tok/s Prefill, TTFT 38.858 ms (11 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
vLLM 717,6 tok/s★ llama.cpp 696,8 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

78975371868264617.13117.86018.58919.318Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 717,6 tok/s Generation, 18.224 tok/s Prefill, TTFT 30.641 ms (14 Laufe)unbekannt
unbekannt 717,6 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (10× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🔌 Idle 0 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)0 W fehlt
Ø-Kosten / Stunde–
Strom / 1 Mio. Token–
Token / kWh–
Anschaffung (System)– Teilpreis
Stromkosten (2 Jahre)–
TCO (2 Jahre)–
Output-Token (2 Jahre)830,66 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)–
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)–
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (0 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Llama-3.2-1B-InstructKeine GPU (CPU-only)Llama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTXLlama-3.2-1B-Instruct2x AMD Radeon RX 7900 XTX
Kosten Strom (24 Mon.)––––
Kosten Anschaffung––––
Kosten Gesamt (TCO)––––
Generierte Token (24 Mon.)––––
Tokenpreis bei API––––
Break-Even-Point (Tage)––––
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)––––

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.