Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA

Nemotron-3-Nano-4B

Performancebenchmark · gemessen am 29.08.2026 11:47

Benchmark-IDrun-20260829-095458-abd5c5
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense4BRuntime: vLLMQuantisierung: FP8
Generation217,76tok/s
Prefill13.575,51tok/s
Time to First Token158,50ms
Gesamtdauer9,72s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
138von 1416 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 90 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 217,8 tok/s
+178 % vs Ø 78,4
Prefill 13.575,5 tok/s
+392 % vs Ø 2.758,7
Time to First Token 159 ms
-99 % vs Ø 29.392
Verteilung im Feld0 – 405 tok/s
Ø 78 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004608-16af9b
404,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9f766a
395,2 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B gleiches ModellNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-d456e7
393,5 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B gleiches ModellNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-bffb11
393,5 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004607-29bd16
388,9 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-1c779f
388,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-6ea089
378,6 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e8b129
377,6 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B gleiches Modell3× NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-ac388e
362,3 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B gleiches Modell3× NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-5e5085
361,4 tok/s
Nemotron-3-Nano-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105335-653788
359,4 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-2c4905
359,3 tok/s
Nemotron-Cascade-2-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-44d1e7
359,0 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260729-032119-4852bf
357,1 tok/s
Nemotron-3-Nano-4B dieser Lauf2× NVIDIA RTX A6000 · run-20260829-095458-abd5c5
217,8 tok/s

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: vLLM
Quantisierung: FP8
Modell: Nemotron-3-Nano-4B

Anmerkung

NVLink installiert: 2x RTX A6000 ueber NVLink-Bridge (4x NVLink) verbunden.

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260829-095458-abd5c5
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Nemotron-3-Nano-4B # Engine : vLLM # Run-ID : run-20260829-095458-abd5c5 # GPU : 2x NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ vllm \ --tensor-parallel-size 2 \ --max-model-len 16384 '(2x' RTX A6000 48GB 'NVLink)'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.vllm
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Tensor-Parallel?Anzahl GPUs, auf die JEDER einzelne Modell-Layer aufgeteilt wird (Tensor-Parallelitaet). Mehr GPUs = mehr VRAM und meist mehr Speed, aber die Anzahl der Attention-Heads muss durch diesen Wert teilbar sein (z.B. 32 Heads -> nur 1, 2, 4, 8 ... moeglich, NICHT 3).2
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Nemotron-3-Nano-4B auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2.8122.1091.4067030,005.89311.78617.679Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 2.182,7 tok/s Generation, 8.013 tok/s Prefill, TTFT 2.717 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.937,7 tok/s Generation, 7.627 tok/s Prefill, TTFT 3.077 ms (12 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 1.878,7 tok/s Generation, 5.348 tok/s Prefill, TTFT 3.511 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 1.197,0 tok/s Generation, 4.606 tok/s Prefill, TTFT 4.936 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 992,1 tok/s Generation, 5.129 tok/s Prefill, TTFT 5.537 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon AI PRO R9700 - 667,0 tok/s Generation, 3.839 tok/s Prefill, TTFT 7.280 ms (10 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 367,8 tok/s Generation, 2.933 tok/s Prefill, TTFT 13.303 ms (6 Laufe)NVIDIA GB10 (DGX Spar...NVIDIA GeForce RTX 2060 - 125,7 tok/s Generation, 1.062 tok/s Prefill, TTFT 41.388 ms (12 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 20...NVIDIA RTX A6000 - 1.485,1 tok/s Generation, 14.412 tok/s Prefill, TTFT 1.383 ms (12 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 2.182,7 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.937,7 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 1.878,7 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 1.485,1 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 1.197,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 992,1 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 667,0 tok/sNVIDIA GB10 (DGX Spark) 367,8 tok/sNVIDIA GeForce RTX 2060 125,7 tok/s

CPUnach Prozessor

2.8362.1271.4187090,003.9677.93411.900Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 2.182,7 tok/s Generation, 8.013 tok/s Prefill, TTFT 2.717 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.937,7 tok/s Generation, 7.627 tok/s Prefill, TTFT 3.077 ms (12 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 1.878,7 tok/s Generation, 5.348 tok/s Prefill, TTFT 3.511 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 1.197,0 tok/s Generation, 4.606 tok/s Prefill, TTFT 4.936 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 992,1 tok/s Generation, 5.129 tok/s Prefill, TTFT 5.537 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...NVIDIA Grace - 367,8 tok/s Generation, 2.933 tok/s Prefill, TTFT 13.303 ms (6 Laufe)NVIDIA GraceIntel(R) Core(TM) i5-7400 CPU @ 3.00GHz - 125,7 tok/s Generation, 1.395 tok/s Prefill, TTFT 8.754 ms (9 Laufe)Intel(R) Core(TM) i5-...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 8,0 tok/s Generation, 63 tok/s Prefill, TTFT 139.289 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 1.485,1 tok/s Generation, 9.606 tok/s Prefill, TTFT 4.063 ms (22 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 2.182,7 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.937,7 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 1.878,7 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 1.485,1 tok/s dieser LaufAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 1.197,0 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 992,1 tok/sNVIDIA Grace 367,8 tok/sIntel(R) Core(TM) i5-7400 CPU @ 3.00GHz 125,7 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 8,0 tok/s

MBnach Mainboard

2.8362.1271.4187090,003.6787.35611.034Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 2.182,7 tok/s Generation, 8.013 tok/s Prefill, TTFT 2.717 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 1.878,7 tok/s Generation, 5.348 tok/s Prefill, TTFT 3.511 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 1.197,0 tok/s Generation, 4.606 tok/s Prefill, TTFT 4.936 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 992,1 tok/s Generation, 5.129 tok/s Prefill, TTFT 5.537 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 367,8 tok/s Generation, 2.933 tok/s Prefill, TTFT 13.303 ms (6 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASRock H110 Pro BTC+ - 125,7 tok/s Generation, 1.395 tok/s Prefill, TTFT 8.754 ms (9 Laufe)ASRock H110 Pro BTC+Dell Inc. PowerEdge R820 - 8,0 tok/s Generation, 63 tok/s Prefill, TTFT 139.289 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.937,7 tok/s Generation, 8.908 tok/s Prefill, TTFT 3.715 ms (34 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 2.182,7 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.937,7 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 1.878,7 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 1.197,0 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 992,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 367,8 tok/sASRock H110 Pro BTC+ 125,7 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 8,0 tok/s

ENGnach Engine

2.5402.1871.8341.4811.12709.62719.25328.880Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 2.182,7 tok/s Generation, 4.463 tok/s Prefill, TTFT 12.921 ms (58 Laufe)llama.cppvLLM - 1.485,1 tok/s Generation, 23.938 tok/s Prefill, TTFT 583 ms (6 Laufe) | DIESER LAUF★ vLLM
llama.cpp 2.182,7 tok/s★ vLLM 1.485,1 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

2.7642.0731.3826910,01.8683.8125.7567.701Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 2.182,7 tok/s Generation, 6.636 tok/s Prefill, TTFT 11.605 ms (58 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 367,8 tok/s Generation, 2.933 tok/s Prefill, TTFT 13.303 ms (6 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...
unbekannt 2.182,7 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 367,8 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 95 W
⚡ TDP 671 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)671 W geschätzt (TDP)GPU 600 + CPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,20 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,26 EUR
Token / kWh1,17 Mio.
Anschaffung (System)11.454 EUR VollpreisGPU 6.000 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 180 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)14.981 EUR
Output-Token (2 Jahre)13,73 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (95 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Nemotron-3-Nano-4B2x NVIDIA RTX A6000Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionNemotron-3-Nano-4B3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.