Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaGoogle

Gemma-4-26B-A4B-it

Performancebenchmark · gemessen am 26.08.2026 14:13

Benchmark-IDrun-20260826-121549-154fb9
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE26BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation200,22tok/s
Prefill4.535,97tok/s
Time to First Token2.184,50ms
Gesamtdauer57,76s
Concurrency5parallel
Einordnung im Feld
21von 51 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 5× parallel

Dieser Lauf ist besser als 60 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 200,2 tok/s
+7 % vs Ø 187,1
Prefill 4.536,0 tok/s
-14 % vs Ø 5.287,4
Time to First Token 2.185 ms
-28 % vs Ø 3.051
Verteilung im Feld57 – 463 tok/s
Ø 187 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 5× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA RTX A6000 · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores
RAM: 184 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Gemma-4-26B-A4B-it

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260826-121549-154fb9
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Gemma-4-26B-A4B-it # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260826-121549-154fb9 # GPU : NVIDIA RTX A6000 # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores # RAM : 184 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m gemma-4-26B-A4B-it-UD-Q4_K_M.gguf \ -ngl 999 \ -fa on \ -c 49152 \ -np 12
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.49152
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird.gemma-4-26B-A4B-it-UD-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.49152
np12

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Gemma-4-26B-A4B-it auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

2.0501.5371.0255120,002.9325.8658.797Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 1.589,1 tok/s Generation, 6.148 tok/s Prefill, TTFT 3.731 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 1.540,5 tok/s Generation, 4.006 tok/s Prefill, TTFT 4.749 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 1.479,9 tok/s Generation, 7.172 tok/s Prefill, TTFT 3.769 ms (9 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 1.009,0 tok/s Generation, 3.578 tok/s Prefill, TTFT 5.953 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 926,2 tok/s Generation, 3.438 tok/s Prefill, TTFT 4.863 ms (6 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon 8060S Graphics - 79,5 tok/s Generation, 533 tok/s Prefill, TTFT 9.976 ms (9 Laufe)AMD Radeon 8060S Grap...NVIDIA RTX A6000 - 263,7 tok/s Generation, 4.346 tok/s Prefill, TTFT 2.393 ms (6 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA RTX A6000
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 1.589,1 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 1.540,5 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 1.479,9 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 1.009,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 926,2 tok/s★ NVIDIA RTX A6000 263,7 tok/s dieser LaufAMD Radeon 8060S Graphics 79,5 tok/s

CPUnach Prozessor

2.0501.5371.0255120,002.9325.8658.797Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 1.589,1 tok/s Generation, 6.148 tok/s Prefill, TTFT 3.731 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 1.540,5 tok/s Generation, 4.006 tok/s Prefill, TTFT 4.749 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 1.479,9 tok/s Generation, 7.172 tok/s Prefill, TTFT 3.769 ms (9 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 1.009,0 tok/s Generation, 3.578 tok/s Prefill, TTFT 5.953 ms (3 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 926,2 tok/s Generation, 3.620 tok/s Prefill, TTFT 6.478 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor - 397,2 tok/s Generation, 3.255 tok/s Prefill, TTFT 3.248 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 5 5600X 6-C...AMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S - 79,5 tok/s Generation, 533 tok/s Prefill, TTFT 9.976 ms (9 Laufe)AMD RYZEN AI MAX+ 395...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 263,7 tok/s Generation, 4.346 tok/s Prefill, TTFT 2.393 ms (6 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 1.589,1 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 1.540,5 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 1.479,9 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 1.009,0 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 926,2 tok/sAMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor 397,2 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 263,7 tok/s dieser LaufAMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S 79,5 tok/s

MBnach Mainboard

2.0571.5431.0295140,002.5375.0747.611Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 1.589,1 tok/s Generation, 6.148 tok/s Prefill, TTFT 3.731 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 1.540,5 tok/s Generation, 4.006 tok/s Prefill, TTFT 4.749 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 1.009,0 tok/s Generation, 3.578 tok/s Prefill, TTFT 5.953 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 926,2 tok/s Generation, 3.620 tok/s Prefill, TTFT 6.478 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K - 397,2 tok/s Generation, 3.255 tok/s Prefill, TTFT 3.248 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Bosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) - 79,5 tok/s Generation, 591 tok/s Prefill, TTFT 11.147 ms (8 Laufe)Bosgame AXB35-02 (Bey...Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd SHWSA (MS-S1 MAX) - 42,2 tok/s Generation, 71 tok/s Prefill, TTFT 609 ms (1 Lauf)Meigao Innovation Tec...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 1.479,9 tok/s Generation, 6.041 tok/s Prefill, TTFT 3.218 ms (15 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 1.589,1 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 1.540,5 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 1.479,9 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 1.009,0 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 926,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. PRIME A520M-K 397,2 tok/sBosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) 79,5 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd SHWSA (MS-S1 MAX) 42,2 tok/s

ENGnach Engine

1.9861.4909934970,01.8902.8543.8174.780Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 397,2 tok/s Generation, 2.459 tok/s Prefill, TTFT 2.588 ms (4 Laufe)unbekanntllama.cpp - 1.589,1 tok/s Generation, 4.212 tok/s Prefill, TTFT 5.719 ms (35 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 1.589,1 tok/s dieser Laufunbekannt 397,2 tok/s

DRVnach Treiber

2.0571.5431.0295140,001.7053.4115.116Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 1.589,1 tok/s Generation, 4.136 tok/s Prefill, TTFT 5.524 ms (38 Laufe)unbekanntROCm 7.2.0 - 42,2 tok/s Generation, 71 tok/s Prefill, TTFT 609 ms (1 Lauf)ROCm 7.2.0
unbekannt 1.589,1 tok/sROCm 7.2.0 42,2 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (5× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 65 W
⚡ TDP 71 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)71 W fehltCPU 46 + Board 25 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,021 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,030 EUR
Token / kWh10,15 Mio.
Anschaffung (System)8.394 EUR VollpreisGPU 3.000 EUR · CPU 1.399 EUR · Board 1.299 EUR · RAM 2.576 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)8.767 EUR
Output-Token (2 Jahre)12,63 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (65 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Gemma-4-26B-A4B-itNVIDIA RTX A6000Gemma-4-26B-A4B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionGemma-4-26B-A4B-itNVIDIA GeForce RTX 5090Gemma-4-26B-A4B-it3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.