Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Contributed byMario AlkainclusionAI

Ling-3.0-flash

Performance benchmark · measured on 19.08.2026 19:12

Benchmark-IDrun-20260819-192110-7d79cf
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE127.5BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation49,57tok/s
Prefill1.098,81tok/s
Time to First Token2.216,50ms
Total duration45,75s
Concurrency1parallel
Ranking in the field
480of 1161 systems

Performance benchmark · Primary metric: Generation-Speed (tok/s) · 1× concurrent

This run is better than 59 % of all comparable systems.
Generation 49,6 tok/s
-33 % vs Ø 74,3
Prefill 1.098,8 tok/s
-53 % vs Ø 2.324,7
Time to First Token 2.217 ms
-94 % vs Ø 35.657
Distribution in the field0 – 405 tok/s
Ø 74 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

How does this benchmark compare on other GPUs?

Same model on different hardware · 1× concurrent · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot · 48 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores
RAM: 247 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantization: Q4_K_M
Model: Ling-3.0-flash

Configuration

benchmark-konfiguration — run-20260819-192110-7d79cf
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Ling-3.0-flash # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260819-192110-7d79cf # GPU : 2x AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores # RAM : 247 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build_hip/bin/llama-server \ -m /home/godcore/ling_gguf/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf \ --alias Ling-3.0-flash \ -ngl 999 \ -fa on \ -sm layer \ --tensor-split 1,1 \ -c 8192 \ -b 2048 \ -ub 512 \ --jinja \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Ling-3.0-flash
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/ling_gguf/Ling-3.0-flash-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.999
faon
Split-Mode?Verteilung ueber mehrere GPUs: none (nur eine GPU), layer (Layer aufteilen) oder row (Tensoren zeilenweise).layer
Tensor-Split?Verhaeltnis, in dem die Modell-Layer auf mehrere GPUs verteilt werden, z.B. 3,1.1,1
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Batch-Groesse?Logische Batchgroesse fuer die Prompt-Verarbeitung (Anzahl Token pro Prefill-Durchlauf).2048
Micro-Batch?Physische Micro-Batchgroesse. Begrenzt, wie viele Token gleichzeitig durch die Compute-Pipeline laufen.512

All benchmarks of this model To leaderboard

Anzeige
Model comparison

Ling-3.0-flash on various hardware

All published performance runs of this model – each bubble a variant: position = prefill (X) × generation (Y), bubble size = number of runs. Closer to the top right = faster. ★ Marked gold = this benchmark.

GPUby graphics card

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA GB10 (DGX Spar...AMD Radeon AI PRO R9700 - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Radeon PRO W7900 ...
NVIDIA GB10 (DGX Spark) 253,7 tok/s★ AMD Radeon PRO W7900 Dual Slot 165,7 tok/s this runAMD Radeon AI PRO R9700 160,2 tok/s

CPUby processor

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA Grace - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA GraceAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
NVIDIA Grace 253,7 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 165,7 tok/s this runAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 160,2 tok/s

MBby mainboard

2982522071621161.0351.2021.3691.536Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 160,2 tok/s Generation, 1.407 tok/s Prefill, TTFT 6.543 ms (23 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 165,7 tok/s Generation, 1.163 tok/s Prefill, TTFT 7.103 ms (27 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 253,7 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 165,7 tok/s this runASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 160,2 tok/s

ENGby engine

2792662542412281.1991.2501.3011.352Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 253,7 tok/s Generation, 1.276 tok/s Prefill, TTFT 10.492 ms (65 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 253,7 tok/s this run

DRVby driver

2972532101661231.1981.2501.3031.355Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 253,7 tok/s Generation, 1.278 tok/s Prefill, TTFT 22.647 ms (15 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...unbekannt - 165,7 tok/s Generation, 1.275 tok/s Prefill, TTFT 6.845 ms (50 Laufe)unbekannt
NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 253,7 tok/sunbekannt 165,7 tok/s
💰 Economics

Economics of this run

Operating cost, TCO and comparison with the next-best runs of the same model at identical concurrency (1× concurrent). Methodology →

⚙️ ConfigurationAll metrics and charts below follow these settings – based on a 24-month runtime.Save to URLReset
⚡ Electricity price EUR/kWh
⚙️ System utilization 100 %
🖥️ Acquisition EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 600 W
☁️ External LLM (API)
Electricity0.30 EUR/kWh
Avg power (incl. idle)600 W estimated (TDP)GPU 590 + Board 10 W full load
Avg cost / hourEUR 0.18
Electricity / 1M tokensEUR 1.01
Token / kWh297.42K
Acquisition (system)EUR 2,156 missingRAM EUR 1,976 · PSU EUR 180
Electricity (2 years)
TCO (2 years)EUR 5,310
Output tokens (2 years)3.13B
☁️ External LLM (API) – comparison
External LLM cost (2 years)
Savings vs. external (2 years)

All values above and the charts below take the configured system utilization into account: at X% the system generates only X% of the time, the rest it idles (10 W). Cost per hour drops (more idle), cost per token rises.

Cost over 2 years – electricity only

Cost over 2 years – incl. acquisition (TCO)

Speed vs. tokens per euro

Euro per 1M tokens

Comparison vs. API – economics per benchmark

Ling-3.0-flash2x AMD Radeon PRO W7900 Dual SlotLing-3.0-flash2x AMD Radeon PRO W7900 Dual SlotLing-3.0-flash2x AMD Radeon PRO W7900 Dual SlotLing-3.0-flashNVIDIA GB10 (DGX Spark)
Electricity cost (24 mo.)
Acquisition cost
Total cost (TCO)
Generated tokens (24 mo.)
Token price via API
Break-even point (days)
Result (savings / extra cost)

Comparison with up to 3 next-best runs of this model at the same concurrency (at least one on different hardware). Power = GPU TDP + CPU (idle + 15 %) + board (estimated), acquisition = full system (GPU + CPU + board + RAM + PSU), prices = stored market prices.

Contributed by

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.