Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaNVIDIA

Nemotron-H-47B-Reasoning-128K

Performancebenchmark · gemessen am 29.07.2026 06:22

Benchmark-IDrun-20260729-105331-ece3e9
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)Dense47BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation4,69tok/s
Prefill160,99tok/s
Time to First Token13.384,50ms
Gesamtdauer463,49s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
1387von 1559 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 11 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 4,7 tok/s
-94 % vs Ø 79,0
Prefill 161,0 tok/s
-94 % vs Ø 2.834,3
Time to First Token 13.385 ms
-50 % vs Ø 26.805
Verteilung im Feld0 – 405 tok/s
Ø 79 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti · 16 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores
RAM: 247 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: Nemotron-H-47B-Reasoning-128K

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260729-105331-ece3e9
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : Nemotron-H-47B-Reasoning-128K # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260729-105331-ece3e9 # GPU : NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores # RAM : 247 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--bartowski--nvidia_Nemotron-H-47B-Reasoning-128K-GGUF/snapshots/ce89f02cd0eafe3931acec38f4d91a654ae1ca4d/nvidia_Nemotron-H-47B-Reasoning-128K-Q4_K_M.gguf \ --alias Nemotron-H-47B-Reasoning-128K \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ -ngl 30 \ -c 16384 \ -np 4 \ --jinja
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.Nemotron-H-47B-Reasoning-128K
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--bartowski--nvidia_Nemotron-H-47B-Reasoning-128K-GGUF/snapshots/ce89f02cd0eafe3931acec38f4d91a654ae1ca4d/nvidia_Nemotron-H-47B-Reasoning-128K-Q4_K_M.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.30
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384
np4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

Nemotron-H-47B-Reasoning-128K auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

26219713165,60,003787561.134Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 203,5 tok/s Generation, 892 tok/s Prefill, TTFT 25.009 ms (10 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 197,2 tok/s Generation, 547 tok/s Prefill, TTFT 32.881 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 174,9 tok/s Generation, 938 tok/s Prefill, TTFT 18.279 ms (3 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA RTX A6000 - 88,1 tok/s Generation, 430 tok/s Prefill, TTFT 55.339 ms (15 Laufe)NVIDIA RTX A6000AMD Radeon AI PRO R9700 - 28,1 tok/s Generation, 174 tok/s Prefill, TTFT 129.957 ms (20 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 16,9 tok/s Generation, 215 tok/s Prefill, TTFT 138.108 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...AMD Radeon 8060S Graphics - 10,7 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 36.786 ms (2 Laufe)AMD Radeon 8060S Grap...NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 20,4 tok/s Generation, 168 tok/s Prefill, TTFT 134.329 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 50...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 203,5 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 197,2 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 174,9 tok/sNVIDIA RTX A6000 88,1 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 28,1 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 20,4 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 16,9 tok/sAMD Radeon 8060S Graphics 10,7 tok/s

CPUnach Prozessor

26219713165,60,003787561.134Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 203,5 tok/s Generation, 892 tok/s Prefill, TTFT 25.009 ms (10 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 197,2 tok/s Generation, 547 tok/s Prefill, TTFT 32.881 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 174,9 tok/s Generation, 938 tok/s Prefill, TTFT 18.279 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 88,1 tok/s Generation, 284 tok/s Prefill, TTFT 97.978 ms (35 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 16,9 tok/s Generation, 215 tok/s Prefill, TTFT 138.108 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...AMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S - 10,7 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 36.786 ms (2 Laufe)AMD RYZEN AI MAX+ 395...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 20,4 tok/s Generation, 168 tok/s Prefill, TTFT 134.329 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 203,5 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 197,2 tok/sAMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 174,9 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 88,1 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 20,4 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 16,9 tok/sAMD RYZEN AI MAX+ 395 w/ Radeon 8060S 10,7 tok/s

MBnach Mainboard

26219713165,60,003787561.134Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 203,5 tok/s Generation, 419 tok/s Prefill, TTFT 81.762 ms (45 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 197,2 tok/s Generation, 547 tok/s Prefill, TTFT 32.881 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 174,9 tok/s Generation, 938 tok/s Prefill, TTFT 18.279 ms (3 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 16,9 tok/s Generation, 215 tok/s Prefill, TTFT 138.108 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...Bosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) - 10,7 tok/s Generation, 159 tok/s Prefill, TTFT 36.786 ms (2 Laufe)Bosgame AXB35-02 (Bey...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 20,4 tok/s Generation, 168 tok/s Prefill, TTFT 134.329 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 203,5 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 197,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 174,9 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 20,4 tok/s dieser LaufMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 16,9 tok/sBosgame AXB35-02 (BeyondMax Series) 10,7 tok/s

ENGnach Engine

224214203193183395411428445Prefill (tok/s)Generation (tok/s)llama.cpp - 203,5 tok/s Generation, 420 tok/s Prefill, TTFT 80.062 ms (59 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 203,5 tok/s dieser Lauf

DRVnach Treiber

224214203193183395411428445Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 203,5 tok/s Generation, 420 tok/s Prefill, TTFT 80.062 ms (59 Laufe)unbekannt
unbekannt 203,5 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 310 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)310 W geschätzt (TDP)GPU 300 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,093 EUR
Strom / 1 Mio. Token5,51 EUR
Token / kWh54,46 Tsd.
Anschaffung (System)5.000 EUR TeilpreisGPU 994 EUR · CPU 1.880 EUR · RAM 1.976 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)6.629 EUR
Output-Token (2 Jahre)295,81 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (10 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

Nemotron-H-47B-Reasoning-128KNVIDIA GeForce RTX 5070 TiNemotron-H-47B-Reasoning-128KNVIDIA GeForce RTX 5090Nemotron-H-47B-Reasoning-128KNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation EditionNemotron-H-47B-Reasoning-128K3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.