Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaOpenAI

gpt-oss-120b

Performancebenchmark · gemessen am 27.07.2026 14:20

Benchmark-IDrun-20260727-142111-86e775
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE120BRuntime: llama.cppQuantisierung: Q4_K_M
Generation20,92tok/s
Prefill170,35tok/s
Time to First Token11.622,00ms
Gesamtdauer121,16s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
8von 19 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 61 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 20,9 tok/s
-69 % vs Ø 68,2
Prefill 170,4 tok/s
-92 % vs Ø 2.147,0
Time to First Token 11.622 ms
+62 % vs Ø 7.164
Verteilung im Feld2 – 242 tok/s
Ø 68 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti · 16 GB VRAM
CPU: AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores
RAM: 247 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: Q4_K_M
Modell: gpt-oss-120b

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260727-142111-86e775
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : gpt-oss-120b # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260727-142111-86e775 # GPU : NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti # CPU : AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores # RAM : 247 GB bench@llm-benchmark:~$ /home/godcore/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--gpt-oss-120b-GGUF/snapshots/ff1a82da6ad466e32284fa3d2b86694db3204789/Q4_K_M/gpt-oss-120b-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf \ --alias gpt-oss-120b \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ -ngl 0 \ -c 16384 \ -np 4 \ --jinja
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.gpt-oss-120b
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.16384
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./home/godcore/.cache/huggingface/hub/models--unsloth--gpt-oss-120b-GGUF/snapshots/ff1a82da6ad466e32284fa3d2b86694db3204789/Q4_K_M/gpt-oss-120b-Q4_K_M-00001-of-00002.gguf
GPU-Layer?Anzahl der auf die GPU ausgelagerten Modell-Layer. Hoeher = mehr VRAM und schneller; der Rest laeuft auf der CPU. 999 = alles auf GPU.0
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.16384
np4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Modell-Vergleich

gpt-oss-120b auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

31323515678,20,001.2162.4313.647Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 241,4 tok/s Generation, 2.947 tok/s Prefill, TTFT 5.020 ms (2 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 13,3 tok/s Generation, 369 tok/s Prefill, TTFT 16.219 ms (2 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...CPU-only - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)CPU-onlyNVIDIA GeForce RTX 5070 Ti - 60,1 tok/s Generation, 195 tok/s Prefill, TTFT 69.936 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 50...
AMD Radeon AI PRO R9700 241,4 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 60,1 tok/s dieser LaufNVIDIA GeForce RTX 5090 13,3 tok/sCPU-only 5,3 tok/s

CPUnach Prozessor

31323515678,20,001.2162.4313.647Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 241,4 tok/s Generation, 2.947 tok/s Prefill, TTFT 5.020 ms (2 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 13,3 tok/s Generation, 369 tok/s Prefill, TTFT 16.219 ms (2 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)Intel(R) Xeon(R) CPU ...AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores - 60,1 tok/s Generation, 195 tok/s Prefill, TTFT 69.936 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ AMD Ryzen Threadrippe...
AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 241,4 tok/s★ AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores 60,1 tok/s dieser LaufAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 13,3 tok/sIntel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 5,3 tok/s

MBnach Mainboard

31323515678,20,001.2162.4313.647Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 241,4 tok/s Generation, 2.947 tok/s Prefill, TTFT 5.020 ms (2 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 13,3 tok/s Generation, 369 tok/s Prefill, TTFT 16.219 ms (2 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Dell Inc. PowerEdge R820 - 5,3 tok/s Generation, 42 tok/s Prefill, TTFT 165.568 ms (3 Laufe)Dell Inc. PowerEdge R...ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI - 60,1 tok/s Generation, 195 tok/s Prefill, TTFT 69.936 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 241,4 tok/s★ ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX80E-SAGE SE WIFI 60,1 tok/s dieser LaufASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 13,3 tok/sDell Inc. PowerEdge R820 5,3 tok/s

ENGnach Engine

31123315677,80,0237477717957Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 13,3 tok/s Generation, 369 tok/s Prefill, TTFT 16.219 ms (2 Laufe)vLLMllama.cpp - 241,4 tok/s Generation, 826 tok/s Prefill, TTFT 89.569 ms (8 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 241,4 tok/s dieser LaufvLLM 13,3 tok/s

DRVnach Treiber

266253241229217690720749778Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 241,4 tok/s Generation, 734 tok/s Prefill, TTFT 74.899 ms (10 Laufe)unbekannt
unbekannt 241,4 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 10 W
⚡ TDP 10 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)10 W fehltBoard 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,0030 EUR
Strom / 1 Mio. Token0,040 EUR
Token / kWh7,53 Mio.
Anschaffung (System)2.096 EUR fehltRAM 1.976 EUR · Netzteil 120 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)2.149 EUR
Output-Token (2 Jahre)1,32 Mrd.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)
Keine Leistungsaufnahme gemessen – Werte geschätzt aus GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board.

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (10 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

gpt-oss-120bNVIDIA GeForce RTX 5070 Tigpt-oss-120bNVIDIA GeForce RTX 5090gpt-oss-120bKeine GPU (CPU-only)
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.