Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Contributed byMario AlkaMiniMax

MiniMax-M2.7-AWQ-4bit

Performance benchmark · measured on 25.07.2026 22:54

Benchmark-IDrun-20260726-084121-cde663
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE230BRuntime: vLLMQuantisierung: AWQ
⚠
Configuration note: This run used 2 devices in distributed inference (2× NVIDIA DGX SPARK (GB10), tensor/pipeline parallel via the vLLM config). Not a single machine – power & acquisition in the economics section are calculated for all 2 devices.
ℹ
For context: Diese Plattform nutzt Unified Memory – die "VRAM" ist gemeinsamer System-RAM (APU/Superchip); das Modell teilt sich den Speicher mit dem System.
Generation24,25tok/s
Prefill2.436,71tok/s
Time to First Token959,50ms
Total duration86,39s
Concurrency1parallel
Ranking in the field
1337of 1836 systems

Performance benchmark · Primary metric: Generation-Speed (tok/s) · 1× concurrent

This run is better than 27 % of all comparable systems.
Generation 24,3 tok/s
-69 % vs Ø 77,3
Prefill 2.436,7 tok/s
-14 % vs Ø 2.839,0
Time to First Token 960 ms
-96 % vs Ø 24.818
Distribution in the field0 – 405 tok/s
Ø 77 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004608-16af9b
404,6 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260730-035052-9f766a
395,2 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-194135-d456e7
393,5 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4BNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181607-bffb11
393,5 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260724-004607-29bd16
388,9 tok/s
gpt-oss-20bNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-032121-1c779f
388,2 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260727-181606-6ea089
378,6 tok/s
gemma-4-E2B-itNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260728-184455-e8b129
377,6 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-ac388e
362,3 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-4B3× 3x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition · run-20260728-194136-5e5085
361,4 tok/s
NVIDIA-Nemotron-3-Nano-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105335-653788
359,4 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-2c4905
359,3 tok/s
Nemotron-Cascade-2-30B-A3BNVIDIA GeForce RTX 5090 · run-20260729-105334-44d1e7
359,0 tok/s
Nemotron-3-Nano-Omni-30B-A3B-ReasoningNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition · run-20260729-032119-4852bf
357,1 tok/s
MiniMax-M2.7-AWQ-4bit this runNVIDIA DGX SPARK (GB10) · run-20260726-084121-cde663
24,3 tok/s

How does this benchmark compare on other GPUs?

Same model on different hardware · 1× concurrent · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: NVIDIA DGX SPARK (GB10) · 128 GB VRAM
CPU: NVIDIA Grace
RAM: 120 GB
Mainboard: ASUSTeK COMPUTER INC. GX10

Setup

Runtime: vLLM
Quantization: AWQ
Driver: NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1
Model: MiniMax-M2.7-AWQ-4bit

Configuration

benchmark-konfiguration — run-20260726-084121-cde663
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : MiniMax-M2.7-AWQ-4bit # Engine : vLLM # Run-ID : run-20260726-084121-cde663 # GPU : NVIDIA DGX SPARK (GB10) # CPU : NVIDIA Grace # RAM : 120 GB bench@llm-benchmark:~$ bash \ -lc HF_HUB_OFFLINE=1 VLLM_HOST_IP=10.200.0.1 vllm serve cyankiwi/MiniMax-M2.7-AWQ-4bit \ --served-model-name cyankiwi/MiniMax-M2.7-AWQ-4bit MiniMax-M2.7 \ --host 0.0.0.0 \ --port 8000 \ --tensor-parallel-size 2 \ --distributed-executor-backend ray \ --gpu-memory-utilization 0.85 \ --max-model-len 8192 \ --trust-remote-code \ --enforce-eager '>/tmp/dgx_m27c.log' '2>&1'
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.vllm
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.cyankiwi/MiniMax-M2.7-AWQ-4bit
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
lcHF_HUB_OFFLINE=1
Alias?Anzeigename des Modells nach aussen (served model name), unabhaengig vom Dateinamen.cyankiwi/MiniMax-M2.7-AWQ-4bit
Tensor-Parallel?Anzahl GPUs, auf die JEDER einzelne Modell-Layer aufgeteilt wird (Tensor-Parallelitaet). Mehr GPUs = mehr VRAM und meist mehr Speed, aber die Anzahl der Attention-Heads muss durch diesen Wert teilbar sein (z.B. 32 Heads -> nur 1, 2, 4, 8 ... moeglich, NICHT 3).2
Executor-Backend?Verfahren fuer Multi-GPU/Multi-Node: mp = Prozesse auf einer Maschine, ray = ueber Ray (auch ueber mehrere Knoten).ray
GPU-Speicher?Anteil des GPU-Speichers (0 bis 1), den vLLM belegen darf. 0.92 = 92 %. Hoeher = mehr Platz fuer den KV-Cache (mehr/laengere parallele Anfragen), aber groesseres Risiko fuer 'Out of Memory'.0.85
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Enforce-Eager?Schaltet die optimierte Graph-Ausfuehrung (CUDA-/HIP-Graphs) AB und rechnet Schritt fuer Schritt. Startet schneller und spart etwas VRAM, ist im laufenden Betrieb aber meist langsamer als mit Graphs.>/tmp/dgx_m27c.log

All benchmarks of this model To leaderboard

Anzeige
Model comparison

MiniMax-M2.7-AWQ-4bit on various hardware

All published performance runs of this model – each bubble a variant: position = prefill (X) × generation (Y), bubble size = number of runs. Closer to the top right = faster. ★ Marked gold = this benchmark.

GPUby graphics card

14110570,335,20,001.7693.5395.308Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Radeon AI PRO R9700 - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (2 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA DGX SPARK (GB10) - 108,6 tok/s Generation, 4.301 tok/s Prefill, TTFT 3.711 ms (10 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA DGX SPARK (GB1...
★ NVIDIA DGX SPARK (GB10) 108,6 tok/s this runAMD Radeon AI PRO R9700 3,0 tok/s

CPUby processor

14110570,335,20,001.7693.5395.308Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (2 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...NVIDIA Grace - 108,6 tok/s Generation, 4.301 tok/s Prefill, TTFT 3.711 ms (10 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA Grace
★ NVIDIA Grace 108,6 tok/s this runAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 3,0 tok/s

MBby mainboard

14110570,335,20,001.7693.5395.308Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (2 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 108,6 tok/s Generation, 4.301 tok/s Prefill, TTFT 3.711 ms (10 Laufe) | DIESER LAUF★ ASUSTeK COMPUTER INC....
★ ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 108,6 tok/s this runASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 3,0 tok/s

ENGby engine

14110570,335,20,001.7693.5395.308Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)unbekanntllama.cpp - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)llama.cppvLLM - 108,6 tok/s Generation, 4.301 tok/s Prefill, TTFT 3.711 ms (10 Laufe) | DIESER LAUF★ vLLM
★ vLLM 108,6 tok/s this rununbekannt 3,0 tok/sllama.cpp 3,0 tok/s

DRVby driver

14110570,335,20,001.7693.5395.308Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD 7.0.0-27-generic - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)AMD 7.0.0-27-genericunbekannt - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 108,6 tok/s Generation, 4.301 tok/s Prefill, TTFT 3.711 ms (10 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA 590.48.01 / CU...
★ NVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 108,6 tok/s this runAMD 7.0.0-27-generic 3,0 tok/sunbekannt 3,0 tok/s
💰 Economics

Economics of this run

Operating cost, TCO and comparison with the next-best runs of the same model at identical concurrency (1× concurrent). Methodology →

🔌
2 devices in distributed operation – the calculation below (power, acquisition, TCO) uses 2× NVIDIA DGX SPARK (GB10) (detected from tensor/pipeline parallel in the vLLM configuration).
⚙️ ConfigurationAll metrics and charts below follow these settings – based on a 24-month runtime.Save to URLReset
⚡ Electricity price EUR/kWh
⚙️ System utilization 100 %
🖥️ Acquisition EUR
🔌 Idle 30 W
⚡ TDP 280 W
☁️ External LLM (API)
Electricity0.30 EUR/kWh
Avg power (incl. idle)280 W estimated (TDP)GPU 280 W full load
Avg cost / hourEUR 0.084
Electricity / 1M tokensEUR 0.96
Token / kWh311.79K
Acquisition (system)EUR 11,600 partial priceGPU EUR 8,000 · RAM EUR 3,360 · PSU EUR 240
Electricity (2 years)–
TCO (2 years)EUR 13,072
Output tokens (2 years)1.53B
☁️ External LLM (API) – comparison
External LLM cost (2 years)–
Savings vs. external (2 years)–

All values above and the charts below take the configured system utilization into account: at X% the system generates only X% of the time, the rest it idles (30 W). Cost per hour drops (more idle), cost per token rises.

Cost over 2 years – electricity only

Cost over 2 years – incl. acquisition (TCO)

Speed vs. tokens per euro

Euro per 1M tokens

Comparison vs. API – economics per benchmark

MiniMax-M2.7-AWQ-4bitNVIDIA DGX SPARK (GB10)MiniMax-M2.7-AWQ-4bitNVIDIA DGX SPARK (GB10)MiniMax-M2.7-AWQ-4bitNVIDIA DGX SPARK (GB10)MiniMax-M2.7-AWQ-4bit3x AMD Radeon AI PRO R9700
Electricity cost (24 mo.)––––
Acquisition cost––––
Total cost (TCO)––––
Generated tokens (24 mo.)––––
Token price via API––––
Break-even point (days)––––
Result (savings / extra cost)––––

Comparison with up to 3 next-best runs of this model at the same concurrency (at least one on different hardware). Power = GPU TDP + CPU (idle + 15 %) + board (estimated), acquisition = full system (GPU + CPU + board + RAM + PSU), prices = stored market prices.

Contributed by

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.