Created bymario-alka.dePowered bygodcore.denoob2claw.detricoma.de
Beigesteuert vonMario AlkaMiniMax

MiniMax-M2.7

Performancebenchmark · gemessen am 23.07.2026 09:12

Benchmark-IDrun-20260723-114454-a888a9
Timebench 3 - Kombi (Prefill + Generation)MoE230BRuntime: llama.cppQuantisierung: UD-Q4_K_M
Generation2,62tok/s
Prefill14,77tok/s
Time to First Token156.049,50ms
Gesamtdauer600,00s
Concurrency1parallel
Einordnung im Feld
1444von 1549 Systemen

Performancebenchmark · Leitmetrik: Generation-Speed (tok/s) · 1× parallel

Dieser Lauf ist besser als 7 % aller vergleichbaren Systeme.
Generation 2,6 tok/s
-97 % vs Ø 79,0
Prefill 14,8 tok/s
-99 % vs Ø 2.837,1
Time to First Token 156.050 ms
+479 % vs Ø 26.963
Verteilung im Feld0 – 405 tok/s
Ø 79 Median Dieser Lauf

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen Modellen?

Wie schlägt sich dieser Benchmark mit anderen GPUs?

Dasselbe Modell auf anderer Hardware · 1× parallel · Generation (tok/s)

Hardware

GPU: 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 · 6 GB VRAM
CPU: 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz
RAM: 504 GB
Mainboard: Dell Inc. PowerEdge R820

Setup

Runtime: llama.cpp
Quantisierung: UD-Q4_K_M
Modell: MiniMax-M2.7

Konfiguration

benchmark-konfiguration — run-20260723-114454-a888a9
# LLM-Benchmark Konfiguration # Modell : MiniMax-M2.7 # Engine : llama.cpp # Run-ID : run-20260723-114454-a888a9 # GPU : 2x NVIDIA GeForce RTX 2060 # CPU : 4x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz # RAM : 504 GB bench@llm-benchmark:~$ /opt/llama.cpp/build/bin/llama-server \ -m /opt/models/MiniMax-M2.7-Q4_K_M/MiniMax-M2.7-Q4_K_M-00001-of-00004.gguf \ -a MiniMax-M2.7 \ --host 0.0.0.0 \ --port 8080 \ --numa distribute \ -t 64 \ -tb 64 \ -c 8192 \ --parallel 4
Engine?Die Inferenz-Software, die das Modell ausliefert (z.B. vLLM oder llama.cpp). Sie bestimmt Geschwindigkeit, unterstuetzte Modellformate und welche Parameter ueberhaupt verfuegbar sind.llamacpp
Modellalias?Der Name, unter dem das Modell ueber die API angesprochen wird. Genau dieser Wert muss im Request-Feld 'model' stehen.MiniMax-M2.7
Kontextlaenge?Maximale Anzahl Tokens (Eingabe + erzeugte Ausgabe zusammen), die das Modell pro Anfrage verarbeiten kann.8192
Modellpfad?Pfad zur GGUF-Modelldatei, die geladen und ausgeliefert wird./opt/models/MiniMax-M2.7-Q4_K_M/MiniMax-M2.7-Q4_K_M-00001-of-00004.gguf
Alias?Anzeigename des Modells nach aussen (served model name), unabhaengig vom Dateinamen.MiniMax-M2.7
NUMA?NUMA-Optimierung fuer Multi-Socket-CPUs: distribute/isolate/numactl. Verbessert die Speicherlokalitaet.distribute
Threads?Anzahl CPU-Threads fuer die Token-Generierung (Decode).64
Batch-Threads?Anzahl CPU-Threads fuer Prompt-Verarbeitung und Batch (Prefill).64
Kontext?Groesse des Kontextfensters in Token. 0 = der beim Training verwendete Kontext des Modells.8192
Parallel?Anzahl paralleler Slots/Sequenzen, die der Server gleichzeitig bedient. Der Kontext wird auf die Slots aufgeteilt.4

Alle Benchmarks dieses Modells Zum Leaderboard

Anzeige
Modell-Vergleich

MiniMax-M2.7 auf verschiedener Hardware

Alle veröffentlichten Performance-Läufe dieses Modells – jede Blase eine Variante: Position = Prefill (X) × Generation (Y), Blasengröße = Anzahl Läufe. Näher oben rechts = schneller. ★ Gold markiert = dieser Benchmark.

GPUnach Grafikkarte

7135353561780,001.7803.5615.341Prefill (tok/s)Generation (tok/s)NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition - 548,6 tok/s Generation, 3.645 tok/s Prefill, TTFT 9.650 ms (6 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GB10 (DGX Spark) - 174,2 tok/s Generation, 4.309 tok/s Prefill, TTFT 7.582 ms (13 Laufe)NVIDIA GB10 (DGX Spar...AMD Radeon AI PRO R9700 - 14,5 tok/s Generation, 187 tok/s Prefill, TTFT 92.001 ms (14 Laufe)AMD Radeon AI PRO R97...NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition - 7,0 tok/s Generation, 84 tok/s Prefill, TTFT 98.659 ms (5 Laufe)NVIDIA RTX PRO 6000 B...NVIDIA GeForce RTX 5090 - 6,0 tok/s Generation, 66 tok/s Prefill, TTFT 126.812 ms (5 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 50...NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti - 4,0 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 346.143 ms (3 Laufe)NVIDIA GeForce RTX 30...NVIDIA GeForce RTX 2060 - 2,6 tok/s Generation, 24 tok/s Prefill, TTFT 193.311 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ NVIDIA GeForce RTX 20...
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition 548,6 tok/sNVIDIA GB10 (DGX Spark) 174,2 tok/sAMD Radeon AI PRO R9700 14,5 tok/sNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Workstation Edition 7,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 5090 6,0 tok/sNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 4,0 tok/s★ NVIDIA GeForce RTX 2060 2,6 tok/s dieser Lauf

CPUnach Prozessor

7135353561780,001.7803.5615.341Prefill (tok/s)Generation (tok/s)AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores - 548,6 tok/s Generation, 3.645 tok/s Prefill, TTFT 9.650 ms (6 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...NVIDIA Grace - 174,2 tok/s Generation, 4.309 tok/s Prefill, TTFT 7.582 ms (13 Laufe)NVIDIA GraceAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores - 14,5 tok/s Generation, 187 tok/s Prefill, TTFT 92.001 ms (14 Laufe)AMD Ryzen Threadrippe...AMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor - 7,0 tok/s Generation, 84 tok/s Prefill, TTFT 98.659 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 9 9950X 16-...AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor - 6,0 tok/s Generation, 66 tok/s Prefill, TTFT 126.812 ms (5 Laufe)AMD Ryzen 7 5800X3D 8...AMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics - 4,0 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 346.143 ms (3 Laufe)AMD Ryzen 9 8945HX wi...Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz - 2,6 tok/s Generation, 24 tok/s Prefill, TTFT 193.311 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Intel(R) Xeon(R) CPU ...
AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX 24-Cores 548,6 tok/sNVIDIA Grace 174,2 tok/sAMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX 16-Cores 14,5 tok/sAMD Ryzen 9 9950X 16-Core Processor 7,0 tok/sAMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor 6,0 tok/sAMD Ryzen 9 8945HX with Radeon Graphics 4,0 tok/s★ Intel(R) Xeon(R) CPU E5-4620 v2 @ 2.60GHz 2,6 tok/s dieser Lauf

MBnach Mainboard

7135353561780,001.7803.5615.341Prefill (tok/s)Generation (tok/s)ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE - 548,6 tok/s Generation, 1.224 tok/s Prefill, TTFT 67.296 ms (20 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. GX10 - 174,2 tok/s Generation, 4.309 tok/s Prefill, TTFT 7.582 ms (13 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI - 7,0 tok/s Generation, 84 tok/s Prefill, TTFT 98.659 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING - 6,0 tok/s Generation, 66 tok/s Prefill, TTFT 126.812 ms (5 Laufe)ASUSTeK COMPUTER INC....Meigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) - 4,0 tok/s Generation, 10 tok/s Prefill, TTFT 346.143 ms (3 Laufe)Meigao Innovation Tec...Dell Inc. PowerEdge R820 - 2,6 tok/s Generation, 24 tok/s Prefill, TTFT 193.311 ms (3 Laufe) | DIESER LAUF★ Dell Inc. PowerEdge R...
ASUSTeK COMPUTER INC. Pro WS WRX90E-SAGE SE 548,6 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. GX10 174,2 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ProArt X870E-CREATOR WIFI 7,0 tok/sASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX B550-A GAMING 6,0 tok/sMeigao Innovation Technology (Shen Zhen) Co., Ltd DRFXL (MotherBoard Series) 4,0 tok/s★ Dell Inc. PowerEdge R820 2,6 tok/s dieser Lauf

ENGnach Engine

7135343561780,001.4802.9594.439Prefill (tok/s)Generation (tok/s)vLLM - 174,2 tok/s Generation, 3.600 tok/s Prefill, TTFT 10.381 ms (16 Laufe)vLLMunbekannt - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)unbekanntllama.cpp - 548,6 tok/s Generation, 738 tok/s Prefill, TTFT 125.269 ms (32 Laufe) | DIESER LAUF★ llama.cpp
★ llama.cpp 548,6 tok/s dieser LaufvLLM 174,2 tok/sunbekannt 3,0 tok/s

DRVnach Treiber

7135343561780,001.7733.5455.318Prefill (tok/s)Generation (tok/s)unbekannt - 548,6 tok/s Generation, 720 tok/s Prefill, TTFT 116.461 ms (35 Laufe)unbekanntNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 - 174,2 tok/s Generation, 4.309 tok/s Prefill, TTFT 7.582 ms (13 Laufe)NVIDIA 590.48.01 / CU...AMD 7.0.0-27-generic - 3,0 tok/s Generation, 139 tok/s Prefill, TTFT 15.493 ms (1 Lauf)AMD 7.0.0-27-generic
unbekannt 548,6 tok/sNVIDIA 590.48.01 / CUDA 13.1 174,2 tok/sAMD 7.0.0-27-generic 3,0 tok/s
💰 Economics

Wirtschaftlichkeit dieses Laufs

Betriebskosten, TCO und Vergleich mit den nächstbesten Läufen desselben Modells bei identischer Concurrency (1× parallel). Methodik →

⚙️ KonfigurationAlle Kennzahlen und Diagramme unten folgen diesen Einstellungen – bezogen auf 24 Monate Laufzeit.In URL übernehmenZurücksetzen
⚡ Strompreis EUR/kWh
⚙️ System-Auslastung 100 %
🖥️ Anschaffung EUR
🔌 Idle 55 W
⚡ TDP 359 W
☁️ Externes LLM (API)
Strompreis0,30 EUR/kWh
Ø-Leistung (inkl. Idle)359 W geschätzt (TDP)GPU 320 + CPU 29 + Board 10 W Volllast
Ø-Kosten / Stunde0,11 EUR
Strom / 1 Mio. Token11,41 EUR
Token / kWh26,29 Tsd.
Anschaffung (System)2.425 EUR TeilpreisGPU 220 EUR · CPU 39 EUR · RAM 2.016 EUR · Netzteil 150 EUR
Stromkosten (2 Jahre)
TCO (2 Jahre)4.311 EUR
Output-Token (2 Jahre)165,25 Mio.
☁️ Externes LLM (API) – Vergleich
Externe LLM-Kosten (2 Jahre)
Ersparnis vs. extern (2 Jahre)

Alle Werte oben und die Diagramme unten berücksichtigen die eingestellte System-Auslastung: bei X % generiert das System nur X % der Zeit, die restliche Zeit läuft es im Idle (55 W). Kosten pro Stunde sinken dadurch (mehr Idle), Kosten je Token steigen.

Kosten über 2 Jahre – nur Strom

Kosten über 2 Jahre – inkl. Anschaffung (TCO)

Geschwindigkeit vs. Token pro Euro

Euro pro 1 Mio. Token

Vergleich zur API – Wirtschaftlichkeit je Benchmark

MiniMax-M2.72x NVIDIA GeForce RTX 2060MiniMax-M2.73x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionMiniMax-M2.73x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation EditionMiniMax-M2.7NVIDIA GB10 (DGX Spark)
Kosten Strom (24 Mon.)
Kosten Anschaffung
Kosten Gesamt (TCO)
Generierte Token (24 Mon.)
Tokenpreis bei API
Break-Even-Point (Tage)
Ergebnis (Ersparnis / Ausgabe)

Vergleich mit bis zu 3 nächstbesten Läufen dieses Modells bei gleicher Concurrency (mind. einer auf anderer Hardware). Leistung = GPU-TDP + CPU (Idle + 15 %) + Board (geschätzt), Anschaffung = komplettes System (GPU + CPU + Board + RAM + Netzteil), Preise = hinterlegte Marktpreise.

Beigesteuert von

Mario Alka Administrator

@marioalka

Ich bin Unternehmer, Softwareentwickler und KI-Enthusiast. Seit vielen Jahren entwickle ich Unternehmenssoftware und beschäftige mich inzwischen fast täglich mit lokalen LLMs, KI-Agenten und leistungsfähiger KI-Hardware.

Mit LLM-Benchmark.de möchte ich eine Plattform schaffen, auf der Modelle, GPUs und Agenten objektiv und reproduzierbar miteinander verglichen werden.